T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ****\/**** - ****\/****
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****

TÜRKMİLLETİADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİKARARI

Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/01/2024
NUMARASI : 2021/... Esas, 2024/... Karar
DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ..
3- ... - ...
VEKİLİ : Av. ..
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2024 tarih ve 2021/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2021 tarihinde sürücüsü ...’nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde davacıların murisi/desteği ... un öldüğü, ...'un ölmesi sebebiyle, yasal mirasçıları olan davacıların destekten yoksun kaldığı, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve sigorta şirketince bir kısım ödeme yapıldığı ancak yapılan bu ödemeler, davacların maruz kaldığı gerçek zararı karşılamadığı, davacılar ve davalı şirket aleyhine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağının sunulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06/02/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, 06.02.2021 tarihli trafik kazası sonucu davalı şirket tarafından davacı ... için 224.852,41 TL ve davacı ... için 60.538,46-TL olmak üzere toplamda 285.390,87 TL tazminat
tutarının 01.04.2021 tarihinde ödendiğini, anılan ödemeler ile davalı şirket’in sigorta poliçesi
hükümlerini tamamen yerine getirdiği net bir şekilde kabul ve ikrar edildiğini, kusur
konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk olduğunu, paylarının tespit edilmesi ve davaya taraf olmayan var ise destek
paylarının ayrılması gerektiğini, davacılara SGK’ya dava açması için önel verilmesi gerektiğini,
kaza esnasında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, işbu sebeple aleyhe bir
tazminat hesabında mutlaka en az %20 oranda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın
reddini arz ve talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı ... için 72.514,72 TL, davacı ... için 12.861,78 TL destekten yoksun kalma tazminatının davacı Seda yönünden 01/04/2021 tarihinden, davacı ... yönünden 07/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, davacı ... 'a yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir.