Aramaya Dön
Yargıtay
Yargıtay
Karar Metni
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ****\/**** Esas - ****\/****
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 13/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yaklaşık 7 ay önce ...'dan 100 gr. altın aldığını ve bunun karşılığında da davalı ...'ın " ödemeyi gerçekleştireceğin zaman bunun 65 gr. faizi var" şeklinde beyanda bulunduğunu, konuşmanın geçtiği sırada ... isimli şahısın da orada bulunduğunu, davalının, davacıya yaklaşık 7 ay önce 100 gr altın karşılığında zorla 400.000,00 TL'lik senet imzalattığını, davalı tarafın ödenmeyen senetten kazanç elde etmek amacı ile faiz işlettiğini, istediği senedin karşılığını ödeyemeyen müvekkilinden daha yüksek bir teminat talep ettiğini, sonrasında müvekkilinin 150.000,00 TL'si çek 80.000,00 TL'si elden olmak üzere toplamda 230.000,00 TL borcu şüpheliye ödediğine ilişkin ... isimli tanıklarının da olduğunu, buna karşın davalının, "paramın geri kalanını hemen getir" şeklinde söylemlerde bulunduğunu, ardından Geyve İcra Dairesi'nin ****\/**** Esas numaralı ödeme emri ile müvekkiline 400.000,00 TL'lik icra takibi başlatarak borcun ödenen kısımlarını dahi takibe konu ettiğini, konuya ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin, borcunun 230.
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/02/2025
KARAR TARİHİ : 13/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, yaklaşık 7 ay önce ...'dan 100 gr. altın aldığını ve bunun karşılığında da davalı ...'ın " ödemeyi gerçekleştireceğin zaman bunun 65 gr. faizi var" şeklinde beyanda bulunduğunu, konuşmanın geçtiği sırada ... isimli şahısın da orada bulunduğunu, davalının, davacıya yaklaşık 7 ay önce 100 gr altın karşılığında zorla 400.000,00 TL'lik senet imzalattığını, davalı tarafın ödenmeyen senetten kazanç elde etmek amacı ile faiz işlettiğini, istediği senedin karşılığını ödeyemeyen müvekkilinden daha yüksek bir teminat talep ettiğini, sonrasında müvekkilinin 150.000,00 TL'si çek 80.000,00 TL'si elden olmak üzere toplamda 230.000,00 TL borcu şüpheliye ödediğine ilişkin ... isimli tanıklarının da olduğunu, buna karşın davalının, "paramın geri kalanını hemen getir" şeklinde söylemlerde bulunduğunu, ardından Geyve İcra Dairesi'nin ****\/**** Esas numaralı ödeme emri ile müvekkiline 400.000,00 TL'lik icra takibi başlatarak borcun ödenen kısımlarını dahi takibe konu ettiğini, konuya ilişkin suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin, borcunun 230.
Yargıtay kararının devamı burada yer almaktadır. Kararın gerekçesi ve hüküm bölümüne erişmek için lütfen giriş yapın veya uygun bir plan seçin. Tam metne erişim hukuki araştırmalarınızı çok daha verimli kılacaktır.
🔒
Devamını okumak için giriş yapın
Ücretsiz hesap ile günde 3 karar önizleyebilirsiniz. Tam metin ve export için Başlangıç planı yeterlidir.
Ücretsiz 3 içtihat/gün
Başlangıç'ta tam metin
Premium'da benzer kararlar