T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 11/12/2024
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı --------Ş, davalılar --------Ş ile --------Ş aleyhine, --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebiyle dava açmış olduğunu, davacı şirket ------- plakalı aracı kasko sigortalı olan-------- 13.03.2023 tarihinde karşı araç olan ---------- plakalı kamyonetle yaptığı trafik kazasında aracının ağır hasar aldığını ve kaza tutanağına göre karşı araç sürücüsünün asli kusurlu sayıldığını, kaza sonrası davacı şirket, sigortalısına toplam 115.750 TL hasar bedeli ödemiş ve sovtaj bedeli olan 264.250 TL'nin de araç sahibine ödendiğini, tüm bu ödemelerin dekontları ve ekspertiz raporları ile ispatlandığını, karşı aracın trafik sigortasının kaza tarihinde hem -------Ş hem--------Ş tarafından düzenlenmiş olduğu ve 15 günlük koruma süresi nedeniyle müteselsil sorumluluk bulunduğu ileri sürülmekte olduğunu, hasar bedelinin davalı sigorta şirketlerinden talep edildiği, ancak ödemeden kaçınıldığınu, bu sebeple davacı, icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazıyla takibin durduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, alacağın likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı --------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde müvekkil şirket nezdinde -------- plakalı araca ait geçerli bir trafik sigortası poliçesi bulunmadığını, bu hususun müvekkil şirketin sistem kayıtlarından ve tramer sorgusundan anlaşılabileceğini, davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının araç sürücüsünün kusurunu ve zararın varlığını usulüne uygun şekilde ispat etmesi gerektiğini, kazanın oluş şeklinin ve kusur oranlarının hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davacı tarafın ileri sürdüğü zararın fahiş olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz ya da kusurunun sınırlı olabileceği, dolayısıyla davalının sorumluluğunun ancak kusur oranıyla sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sadece sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olabileceğini, davalı şirketin herhangi bir temerrüde düşmediğini, faiz sorumluluğunun dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olacağını, davanın kabulü halinde dahi poliçe teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, bu limitin kaza tarihinde araç başına maddi zararlar için azami 120.