T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İptal ve İadesi
DAVA TARİHİ : 12/09/2025
KARAR TARİHİ : 12/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit-banka teminat mektubunun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirket ile ... marka motosiklet alımı konusunda sözleşme akdettiğini, sözleşmenin 1. maddesi uyarınca müvekkili şirketin ilk etapta 743 adet ürünü teslim ettiğini, ancak müvekkili şirketin kusurlu bir davranışının bulunmamasına rağmen, bedeli ödenmediğinden kalan ürünleri teslim etmediğini, bu hususta arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ... ve ... şirketlerinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını ve arabuluculuk görüşmelerinin anlaşma ile sonuçlanmadığını, çünkü davalı taraf şirket yetkilisinin ...'a kaçtığını, davalı tarafa tebligat yapılamadığını, 31/05/2025 tarihli sözleşmeye göre, asıl taraflardan ... ve onun Türkiye’de iş takipçisi sıfatındaki alıcı olan davalı şirketin sözleşmeye aykırı olarak müvekkili şirketin sözleşmeye aykırı davranarak zarara uğrattığını, edimin yerine getirilmemesinden ticari hayatı etkilenen müvekkilinin, bu sözleşmeye bağlı olarak ...’ın sipariş vermesi ve siparişin ödemesini yapması koşuluna bağlı olarak sözleşmeye bağlı teminat mektubu vermiş ise de, karşı taraf şirket yetkililerinin, teminat mektubunun verildiğinin hemen ertesi günü ... Şubesini arayarak bu teminat mektubunu nasıl hemen nakde çevirebiliriz diye sormaları olduğunu, müvekkilinin ... Bankası aracılığı ile verdiği 11/08/2025 tarihli, ... referans numaralı teminat mektubunu dolandırma amaçlı ve haksız kazanç elde etmek maksadı ile ... şirketinin Türkiye'den avukatı aracılığı ile bozdurma girişimine bu temelde başladığını, teminat mektubunun 25/09/2025 tarihine kadar geçerli olduğunu, ... şirketinin avukatının, söz konusu teminat mektubunu sözleşmeye aykırı olarak nakde çevrilmesi için bankaya talepte bulunduğunu, her iki şirketin de temsilcisinin Türkiye’den İran’a 02/09/2025 tarihinde kaçtıklarını, avukat üzerinden teminat mektubunu nakde çevirme girişiminde bulunduklarını, davalı şirket yetkilisinin kaçması ve Türkiye'de herhangi bir mal varlığı bulunmaması nedeniyle alacak tahsilinin imkansız hale geldiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesi durumunda müvekkili şirketin telafisi güç ve imkansız zararlara uğrayacağını ve nakde çevrilen paranın geri alınmasının mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle dava konusu teminat mektubuna ilişkin teminatsız olarak ödeme yasağı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ise teminat mektubunun iptal ve iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Dava, tedarikçi davacı şirket ile siparişçi ... Şirketi arasında akdedilen 31/05/2025 tarihli motosiklet alımı sözleşmesine dayalı olarak, davacı tarafın kusurlu bir davranışı bulunmamasına rağmen ... Şirketinin Türkiye'deki iş takipçisi davalı şirket tarafından banka teminat mektubunu bozdurma girişiminde bulunulduğundan bahisle, söz konusu teminat mektubunun iptal ve iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.