T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 26/03/2025
KARAR TARİHİ : 17/02/2026
KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve taraflar arasında taşımacılık ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkiye dair sözleşmelerin bilahare mahkemeye sunulacağını, müvekkil şirket kayıtlarında davalı şirketin 4.650,00 EURO tutarında cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, bu borcun ödenmeyip muaccel hâle geldiğini ve müvekkilin defaatle talep etmesine rağmen davalının ödeme güçlüğü bahanesiyle borcu ödemediğini, ödememe nedeniyle müvekkilin maddi olarak zor durumda kaldığını, bu sebeple cari hesap ekstresi bakiye alacağına ilişkin olarak Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borçları olmadığını ileri sürerek takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ancak bu itirazın haksız, hukuksuz ve kötü niyetli olduğunu, cari hesap ekstresi ve ticari defter kayıtları incelendiğinde borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, davalının itirazının yalnızca alacağın tahsilini geciktirme amacı taşıdığını, alacağın likit bir alacak olduğunu ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takibin durdurulup müvekkilin mağdur edildiğini, bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, TTK 5/A gereği dava şartı olarak 14.02.2025 tarihinde Büyükçekmece Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu ancak görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını ve anlaşma sağlanamaması sebebiyle mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına ve borca yaptığı itirazın haksız ve kötü olduğunu ve işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu"” talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın dava dilekçesi ve tensip zaptının müvekkil şirkete 11/04/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde işbu davaya karşı cevap sunulduğunu, davacının Büyükçekmece ... E. sayılı icra dosyasında müvekkil şirketçe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek toplam 4.650,00 EURO alacaklı olduğunu iddia ettiğini, ancak icra takibinde bu tutara ilişkin ne bir fatura ne de cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını ve icra dosyasına herhangi bir belge eklenmedi; görüldüğünü, mahkemece icra dosyasının celbinin talep edildiğini, davacının iddiasına dayanak olabilecek fatura ve cari hesap sözleşmesini ibraz etmediğini ve bunların müvekkil şirkete tebliğ edildiğine dair bir belgenin de mevcut olmadığını, TTK m. 89/2 uyarınca cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmadığını ve bu nedenle davacının sıfat yokluğu sebebiyle davanın esastan reddi gerektiğini, Yargıtay .... HD'nin 26.04.2007 tarihli kararında da yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadıkça talepte bulunulamayacağının açıkça vurgulandığını, ispat yükünün davacıda olduğunu ve davacının taraflar arasında bir satış veya cari hesap sözleşmesinin varlığını ispat edemediğini, dolayısıyla ispat yükünü yerine getiremediğini, bu nedenle davanın esastan reddini ini, ayrıca davacının haksız ve kötü niyetli takibi nedeniyle takibe konu meblağın en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan 12/12/2025 tarihli raporda özetle, dava konusunun; davacı tarafından yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talebinden ibaret olduğunun anlaşıldığı, davacı taraf davalı aleyhine 04.02.2025 tarihinde Büyükçekmece İcra ... E. Sayılı İcra Dosyası ile cari hesap alacağını dayanak göstererek 4.650,00 EUR. asıl alacak üzerinden toplamda 4.650,00 EUR takip başlattığı, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (04.02.2025) itibariyle, davacının davalıdan 171.202,83 TL karşılığı 4.650,00 EUR alacaklı olduğu yönünde bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafın yukarıda yer alan cari hesap ekstresinde “KUR FARKI” açıklamalı olarak davalı ile olan yabancı para alacağına ilişkin olarak kur değerleme işlemi yaptığı tespit edildiği, davalının bağlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı, Kocaeli Defterdarlığı, Tepecik Vergi Dairesi'nin dosyaya mübrez 14.07.