Aramaya Dön
Yargıtay
Yargıtay
Karar Metni
T.C.
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****
TÜRKMİLLETİADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİKARARI
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :........ Esas - ......... Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
6100 sayılı HMK'nin 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ...................tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...................'de kain ...........'ye ait deponun çatısını yaptıpını, bu çatı malzemesini, davalılardan ........... aracılığı ile alınan Üretici firma davalı ........... Firmasının ürettiği malzemeler ile yaptığını, bu çatıda kullanılan malzemelerin yıllarca dayanması gereken çatı malzemesi diye satılmasına rağmen, aslında hiçbir şekilde dayanıklı malzeme olmadıklarının ortaya çıktığını, müvekkilin yapmış olduğu bu çatıdaki malzemelerin çürümesi nedeni ile iş sahibi ............ tarafından, defalarca üretici firmaya başvurulmasına rağmen davalı ...........'nın hiçbir şekilde bir çözüme yanaşmadığını, bunun üzerine, ........... Tarafından açılan davada , ...........(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) E. ......., K.......... kararı ile malzemelerin hatalı üretim olduğu tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile, söz konusu depolama tesisine ait çatıda oluşan çürüme ve çatlamalar nedeni ile üretici...................şirketi tarafından sadece küflenen çürüyen kısımların yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****
TÜRKMİLLETİADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİKARARI
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .............. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :
NUMARASI :........ Esas - ......... Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesi
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :
6100 sayılı HMK'nin 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili ...................tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ...................'de kain ...........'ye ait deponun çatısını yaptıpını, bu çatı malzemesini, davalılardan ........... aracılığı ile alınan Üretici firma davalı ........... Firmasının ürettiği malzemeler ile yaptığını, bu çatıda kullanılan malzemelerin yıllarca dayanması gereken çatı malzemesi diye satılmasına rağmen, aslında hiçbir şekilde dayanıklı malzeme olmadıklarının ortaya çıktığını, müvekkilin yapmış olduğu bu çatıdaki malzemelerin çürümesi nedeni ile iş sahibi ............ tarafından, defalarca üretici firmaya başvurulmasına rağmen davalı ...........'nın hiçbir şekilde bir çözüme yanaşmadığını, bunun üzerine, ........... Tarafından açılan davada , ...........(Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) E. ......., K.......... kararı ile malzemelerin hatalı üretim olduğu tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile, söz konusu depolama tesisine ait çatıda oluşan çürüme ve çatlamalar nedeni ile üretici...................şirketi tarafından sadece küflenen çürüyen kısımların yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir .
Yargıtay kararının devamı burada yer almaktadır. Kararın gerekçesi ve hüküm bölümüne erişmek için lütfen giriş yapın veya uygun bir plan seçin. Tam metne erişim hukuki araştırmalarınızı çok daha verimli kılacaktır.
🔒
Devamını okumak için giriş yapın
Ücretsiz hesap ile günde 3 karar önizleyebilirsiniz. Tam metin ve export için Başlangıç planı yeterlidir.
Ücretsiz 3 içtihat/gün
Başlangıç'ta tam metin
Premium'da benzer kararlar