T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
45. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO:****\/****
KARAR NO:****\/****
TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFKARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ****\/****
KARAR NO:****\/****
DAVA TARİHİ:25/08/2025
KARAR TARİHİ:07/11/2025
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ:11/03/2026
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalı olan işyerinde yağışlar nedeniyle su baskını ve hasar oluştuğunu, oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından sigortalısına 272.954,53 TL ödendiğini ve ödenen bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; idari yargının görevli olduğunda bahisle yargı yolu itirazında bulunmuş, yağmur sularının tahliyesinden... veya ... Belediyesi sorumlu olduğundan müvekkili idareye husumetin yöneltilemeyeceğini, olay mücbir sebepten kaynaklandığı için illiyet bağının kesildiğini, ekspertiz raporunun sigorta eksperleri yönetmeliğine uygun olarak hazırlanmadığını bu nedenle davaya dayanak teşkil edemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; Somut olayda davalı ... kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluş olup kamu hizmeti görürken vermiş olduğu zararların hizmet kusuru kapsamında değerlendirildiği, hizmet kusuruna ilişkin açılacak tam yargı davalarında ise idari yargı yoluna gidilmesi gerektiği, Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen 05/02/2024 tarihli ****\/**** E. ve ****\/**** K. sayılı ilamda ...'nin taraf olduğu davanın idari yargıda görülmesi gerektiğine işaret edildiği açıklanmış ve hizmet kusuruna ilişkin idari yargıda dava açılması gerekirken adli yargıda dava açılmasında HMK md. 114/1-b uyarınca yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararında davalı ...'nin özel hukuk hükümlerine tabi tacir olduğu kabul edildiğinden huzurdaki davanın adli yargı makamlarında görülmesi gerektiğini, ayrıca dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını uyuşmazlığın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğini beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355.