T.C. ******* BAM **********. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ************
T.C.
**********BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
******** HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :***********
KARAR NO : ***********

TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFKARARI


BAŞKAN : ****
ÜYE : ***
ÜYE : *******
KATİP : *****

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : *******. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : *********
NUMARASI : ***********

DAVACI : ****
VEKİLLERİ : Av. ***
DAVALI : *********
FERİ MÜDAHİL : ***********
VEKİLİ : Av. **********
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :********
KARAR YAZIM TARİHİ :**********

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen burger king, popeyes ve usta dönerci restoranları ile davalı tarafından işletilen tavuk dünyası aynı AVM'nin yemek katında komşu işletmeler olduğunu, davalının haksız fiil niteliğindeki davranışları haksız rekabete neden olduğunu ve müvekkilinin zarara uğradığını, davalının kat mülkiyeti kanununa aykırı vaziyette ortak alanlara haksız el attığını, ********** Alışveriş Merkezi ortak alanı olan yemek katındaki oturum alanlarının bu alanda hizmet veren kiracı işletmelerin eşit kullanımına özgülendiğini, kiralanamaz ve işgal edilemez nitelikte olduğunu, davalı oturum alanlarının şirketi restoranlarının aleyhine azaltacak şekilde alışveriş merkezi yemek katı ortak alanında kendi hususi masa sandalyeleri vasıtası ile münhasıran servis açtığını ve sipariş aldığını, davalının ortak oturum alanına hususi masa, sandalye ve servisini koymak suretiyle kendisine ayrıcalık yarattığını, bu surette haksız fiil ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle ortak oturum alanlarına davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak konumlandırılan hususi masa sandalye, servis malzemeleri ve saksı gibi separatörler de dâhil tüm materyallerin imhasını, bu surette AVM food court ortak oturum alanlarında mevcut haksız rekabetin kalıcı olarak önlenmesini, ortak alana vaki haksız el atmanın önlenmesini ve avm ortak oturum alanlarını sözleşmelerinin bidayetindeki haline getirilmesini, uğradığı zararlar ve mahrum kalınan kazancına yönelik olarak davalı aleyhine şimdilik 20.000.-tl belirsiz alacak tazminatına hükmedilmesini, uğradığı ticari itibar kaybına yönelik 50.000.-TL tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalının usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği görülmektedir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece, "davacının iddiasına göre davalının kendine ait masalarının olması, davacının işlerini azaltmakta ve haksız rekabete sebebiyet vermekte olup, yapılan keşifte görüldüğü kadarı ile alışveriş merkezinin yemek katında tüm restoranların kullanımına tahsis edilen masaların mevcut olduğu, isteyenin istediği restorandan aldığı yemeği bu masalarda yiyebildiği, davalının ise bu masalar haricinde kendisine ait peçeteliklerin ve diğer ürünlerin bulunduğu ayrı masalarının mevcut olduğu, fakat davalının bu masaları kullanıyor olmasının tamamen alışveriş merkezi ile yaptığı sözleşmedeki hükümler sebebiyle olduğunu, ayrıca davacı ile davalının yemek türlerinin birbirinden tamamen farklı olduğu, müşteri tercihlerinin yemek türü ile şekilleneceğinin gözetildiğinde, davalıya ait özel kullanılan masaların olmasının davacı restoranının müşteriler tarafından tercih edilmemesine sebep teşkil edecek boyutta bir farklılık olmadığı, netice itibariyle davacının ve diğer restoranların kullanımında olan birden fazla masanın olduğu, dolayısıyla davalının bu masaları kullanımının kendisine kira ilişkisinde tanınan bir hak olduğundan bu hususun tek başına bir haksız rekabet teşkil etmeyeceği, kaldı ki; davacının, ihbar olunan ********* Avm A.Ş. ile akdetmiş olduğu 23.12.2016 tarihli, **********. Noterliği'nin ******** yevmiye numaralı kira sözleşmesinin 18.1.4 sayılı maddesinde " Kiraya veren, alışveriş merkezinin genel çalışmasını aksatmayacak tedbirleri almak suretiyle, ortak kullanım yerlerini ............... sadece bazı ilgililere tahsise ve üzerinde dilediği gibi tasarrufa ....... Kiralamaya....... Kiracının ticari faaliyetinin, satış sirkülasyonunun kiralanan yerin görünürlüğünün engellenmemesi ve kiracıya ek bir mali yükümlülük yüklememesi koşuluyla yetkilidir.