8. HUKUK DAİRESİ
TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFMAHKEMESİKARARI
DOSYA NO: ****\/****
KARAR NO: ****\/****
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/10/2025
NUMARASI: ****\/**** Esas - ****\/**** Karar
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/03/2026
İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ... sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, D100 Güneyyolda .....sapağına girerken yolun sol tarafından karşıya geçmeye çalışan vekil edeni yayaya çarpması neticesinde meydana gelen ..../06/2018 günlü trafik kazasında davalı ...'ın yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.500,00-TL'si kalıcı sakatlık tazminatına, 100,00-TL'si de geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere toplam 3.600,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 10/08/2018 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı sigortacıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 03/01/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de kalıcı sakatlık tazminatına ilişkin istek miktarını 30.066,38-TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını da 7.214,03-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: " ...davanın, trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türlerinin; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlendiği, bu bağlamda, taraf iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplandığı, toplanan tüm deliller ve mahkememizce alınan kusura, maluliyete ve zarar miktarına ilişkin tüm raporlar birlikte değerlendirildiğinde de, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olduğu aracın dava dışı sürücüsü ...'ın dava konusu kazanın meydana gelmesinde %75 oranında kusurlu olduğu, yaya konumunda bulunan davacının ise, %25 oranında kusurunun olduğu, meydana gelen kaza sonucu, mahkememizce alınan ATK raporu ile davacının %8 oranında maluliyetinin doğduğu, kusur ve maluliyet durumu birlikte değerlendirilmek suretiyle alınan aktüer raporu ile de davacının zararının hesaplandığı, ayrıca hükme esas alınan, ATK maluliyet ile Kusur ve Aktüerya raporlarının ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya da elverişli olduğu sonuç ve vicdani kanaatine ulaşıldığından, davacı vekilinin,13/11/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi doğrultusunda, geçici ve sürekli iş görememezliğe ilişkin maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; -Davanın KISMEN KABULÜ ile; -7.214,03 TL geçici iş göremezlik ve 30.066,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam: 37.280,41 TL tazminatın dava tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, karar verilmiştir.Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemizce verilen 07/11/2024 gün ****\/**** Esas - ****\/**** Karar sayılı ilamla; kusura ilişkin inceleme ve araştırmanın yetersiz olduğu, davalı taraf itirazları üzerinde yeterince durulmadığı ve davacının yargılama sırasında hayatını kaybettiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davaya mirasçıların katılımının sağlanılması gerektiği yönündeki tespitlerden sonra; "...mahkemece olayın özellikleri dikkate alınmak suretiyle öncelikle, taraf teşkiline ilişkin eksikliğin giderilmesi, müteakip talep konusu kaza nedeniyle ceza davası açılıp açılmadığı, açılmış ise nasıl sonuçlandığının araştırılıp belirlenmesi, kusur tespiti yapılmış ise buna ilişkin raporların getirtilmesi ve ondan sonra varılacak sonuca göre ve gerekirse İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek kusur konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi kurulundan; kaza tespit tutanağı, kaza ile ilgili soruşturma evrakları, ceza yargılamasına ilişkin dava dosyası ve konuya ilişkin tüm kusur raporlarını da irdeleyen ve varolan çelişkileri de giderebilecek nitelikte, 28/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durum ve oranlarının ne olacağı konusunda açık, ayrıntılı ve denetime imkan verecek nitelikte rapor alınması ve sonrasında taraflar yararına oluşan usulü kazanılmış haklar da gözetilerek müteveffa davacının ölüm tarihi ile sınırlı olacak şekilde kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun tespiti bakımından aktüer bilirkişiden ek rapor alınması ve tüm bunlardan sonra davalının sorumluluğunun kapsamının tartışılıp belirlenmesi gerekirken, bunların yapılmamış olması HMK.m.353/1-a/4-6 hükmü kapsamındaki hali oluşturacağı..." gerekçesiyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK.m.353/1-a/4-6 hükmü uyarınca kaldırılmasına hükmolunduğu görülmüştür.Dairece verilen kaldırma kararından sonra ****\/**** esasa kayıtlanarak kaldırma kararına uygun şekilde ölenin mirasçılarının davaya katılımı sağlandıktan sonra sürdürülen yargılama neticesinde mahkemece iddia, savunma, kaldırma kararı, kaldırma kararından önce ve sonra temin edilen belgeler, bilirkişi raporları, İstanbul Anadolu ....