T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 14/01/2025
KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 16.01.2023 tarihinde, davalı sürücü -------- sevk ve idaresindeki, adına kayıtlı -------- plakalı aracın, müvekkil kuruma ait --------- plakalı ambulansa çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, davacı tarafından ambulansta oluşan değer kaybı alacağı için kusurlu aracın trafik sigortası --------Ş.ye başvurulmuş olduğunu, söz konusu başvuruya davalılardan --------Ş.'ye --------- plakalı aracın --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında --------- nolu değer kaybı dosyası açmış olduğunu, iki farklı hesaplama yaparak minimum tutar üzerinden 411,18-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirmiş olduğunu, ancak reel değer kaybı 10.000-TL olarak hesaplanmış olduğunu, taleplerinin bakiye alacağa yönelik olduğunu,--------- numaralı poliçe ile davalılardan --------Ş.'ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı -------- plaka sayılı araç ile16.01.2023 tarihinde müvekkil kuruma ait ------- plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ambulansta oluşan değer kaybı zararının tazmin talebinin haksız olarak reddedilmiş olduğunu, bu sebeple sigorta şirketine karşı da poliçe limitiyle sınırlı olmak şartıyla işbu davayı çama zorunluluğu doğmuş olduğunu, bu nedenlerle davacının aracındaki fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere 9.588,82-TL'nin kaza tarihi olan 16.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın açılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmekte olduğunu, davacı dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını ve araç hasar bedeli tazminatını müvekkil şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil etmiş olduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak davacı taraf değer kaybı tazminatı için müvekkil şirkete başvurmuş olup, müvekkil şirket dava konusu kazada aracı zarar gören davacıya değer kaybı tazminatını ödemiş olduğunu, Mahkeme huzuruna iletilen dekontta görüleceği üzere müvekkil şirket davacının aracında meydana gelen maddi hasarı tamamıyla karşılamış olduğunu, davalı müvekkilin işbu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğu kalmamış olduğunu, müvekkil şirket tarafından maddi hasar 970,90 TL ve 5.393,95 TL olarak -------Ş.