T.C* BAM *. HUKUK DAİRESİ
T.C.
*
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
*. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : *
KARAR NO : *

TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFKARARI

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ******. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI : ***
KARAR TARİHİ : ****

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI :

VEKİLLERİ : Av. ...-
Av. ...-
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZIM TARİHİ :

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ltd.Şti.nin, davalı şirketi; *** Bankası A.Ş. ***** Cad.Şubesi******** seri numaralı ****** vadeli 82.326,00 TL bedelli çek ile, ********** Bankası A.Ş. ******** Cad.Şubesi ********* seri numaralı ****** vadeli 125.000,00 TL bedelli çeki cari hesap karşılığı ve avans olarak vermiş olduğunu, davalı tarafından söz konusu çekler çek bedelleri kadar takibe konulmuşsa da, müvekkilimiz söz konusu çeklerin vadeleri gelmeden evvel bir kısım ödemeyi yapmış olduğunu, ********* seri numaralı 125.000 TL bedelli 21.03.2020 vadeli çek bakımından yapılan ödemeler ******** tarihinde 20.000 TL, ***** tarihinde 20.000 TL, 11.06.2020 tarihinde 30.000 TL, 25.06.2020 tarihinde 30.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL ödeme yapmış olduğunu, ayrıca davalı çek güvence bedeli olan 2.225,00 TL yi de tahsil etmiş olduğunu, söz konusu çek bakımından 22.775 TL alacağı kalmış olduğunu, ancak bu çek bakımından davalı 125.000 TL üzerinden takip yapılmış olduğunu, çek tazminatı, faiz ve ferileri ile avukatlık ücreti de çekin tamamı üzerinden hesaplamış olduğunu, ******** seri numaralı ************ TL bedelli çek bakımından yapılan ödemeler yönünden ise. söz konusu çekin müvekkili tarafından cari hesap bakiyesine karşılık fazla verilmiş olduğunu, çekin verildiği tarihte müvekkilinin davalıya 37.269,28 TL borcu bulunduğunu, çekin kalan 45.056,72 TL'lik kısmı avans niteliğinde sayılmakla, müvekkilinin alacağı olarak görünmekte olduğunu, aynı zamanda davalının vade tarihinde 2.225 TL çek güvence bedelini de bankadan tahsil etmiş olduğunu, buna rağmen yine icra takibi yapılırken çekteki tüm bedel üzerinden takip yapılmış olduğunu, çek tazminatı, faiz ve ferileri ile vekalet ücretleri de bu bedel üzerinden hesaplanmış olduğunu, davalı bahsi geçen icra dosyasında ihtiyati haciz yapmış olmakla, iik 89/1 kapsamında çeşitli firmalara haciz ihbarnamesi göndermiş üçüncü kişi ***********.ŞTİ. ******* tarihinde 1.068,50 TL icra dosyasına ödeme yapmış olduğunu, bu yapılan ödeme de borç bakiyesinden düşülmemiş olduğunu, davalı tarafından icra takibi ihtiyati hacizli olarak yapılmış olmakla, icra dosyasının incelenmesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin üretim yaptığı makineler davalı vekilince haczedilerek, haciz mahalinden kaldırıldığını, müvekkilimiz faiz feriler, ana para vb konularda detaylı bir hesap yapmadan, icra tehdidi ve baskısı altında 04.08.2020 tarihli protokolünün imzalanmış olduğunu, bu protokole göre müvekkilinin davalıya *********A.Ş.'ye ait ********* keşide tarihli ********* TL bedelli çeki ödeme vasıtası olarak vermiş olduğunu, davalının icra dosyası açtığı tarihte müvekkilinden 22.775 TL çek ve 35.044,29 TL cari hesap (8009267 seri numaralı çekin güvence bedeli olan 2.225 TL düştükten sonra kalan cari hesap) olmak üzere 57.819,29 TL borcu olduğunu ancak ödeme yaptıktan sonra fark etmiş olduğunu, takipten önce ve takipten sonra müvekkili tarafından yapılan ödemeler düşüldüğünde müvekkilince yapılmış olan fazla ödeme miktarları ortaya çıkacağını, ilgili protokolde ayrıca söz konusu rakamdan tahsil harçları bağışık tutularak, tahsil harcının müvekkili üzerinde bırakılmış olduğunu, çek tazminatı, faiz feriler vb konular uzman bir görüş incelemesine muhtaç olduğundan iş bu davayı kısmi olarak açmaları gerektiğini, bu nedenlerle fazla yapılan ödemenin tespiti ile davalının sebepsiz zenginleştiği oranda müvekkilimize ödeme yapmasına karar verilmesini fazlaya ilişkin dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL'nin fazla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi gerektiğini, davalı/müvekkili ********* Ltd. Şti.nin, davacı/borçlu *********** Tic.Ltd.Şti.'den olan alacağını tahsil etmek amacıyla *********.İcra Müdürlüğü'nün ********* E. sayılı icra takip dosyası ile davacı-borçlu aleyhine kambiyo senetlerine dayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, dosya müstenidatı çekler davalı/alacaklı ************. Ltd. Şti.