T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFKARARI
DOSYA NO: ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/**** Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/09/2025
NUMARASI : ****\/**** E. - ****\/**** K.
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 12/03/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalı vekilinin Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından Bursa 7. İcra Müdürlüğüne gönderilen ... Tal. sayılı dosyasından icra memuru ile birlikte gelerek, müvekkili ile borçlu firmanın aynı olduklarını iddia ederek, iş yerindeki menkullerin haczini talep ettiğini, bazı makinelerin araçlara yüklenmeye başlandığını, müvekkilinin zarara uğramamak için haciz baskısı altında davaya konu çekleri davacının vekiline vermek zorunda kaldığını, müvekkilinin borçlu şirketle hiçbir bağlantısının bulunmadığını, müvekkiline hacizli bir şekilde satıldığı iddia edilen makinelerin borçlu ... Metal Şirketi'nden değil, faturada da görüldüğü gibi ... Ltd. Şirketi'nden satın alındığını, çeklerin icra dosyasındaki alacaklı asil adına değil, vekili ... adına yazıldığını, bu durumun da hukuka aykırı olduğunu, ayrıca asıl icra dosyasına konu senedin borçlusu ... Ltd. Şirketi'nin senedin sahte olduğu iddiasıyla takibin iptali davası açtığını, C. Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senedin sahte olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, takibin de iptal edileceğinin ortada olduğunu belirterek, işbu davaya konu çekler yönünden borçlu olmadığının tespitini ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket yetkilisi ...'nun; "…Borçlu şirkete ait hacizli mallardan 5 tanesi buradadır.", "…... firmasından yüklemiş olduğum mallar bana 07.12.2011 tarihinde 330,400,00 TL bedel ile fatura edilmiş; fatura bedeli henüz tarafımızca ödenmemiştir. Bu fatura bedelini alacaklı vekiline vadeli çekler ile ödeyeceğim." şeklinde beyanlarda bulunarak haciz tutanağına yazılan çekleri davalıya teslim ettiğini, icra dosyasında yedieminin beyanı üzerine taraflarınca hacizli menkullerin tespiti amacıyla davacı firmaya gidildiğini, haciz tutanağına geçen ikrarı ile işbu hacizli menkullerin kendi firmalarında bulunduğunun sabit olduğunu ve mahalden çıkıldığını, alınan çeklerin icra takip dosyasında hacizli bulunan menkullere karşılık bizzat ve kendi rızası ile davacı şirket yetkilisince taraflarına verilen çekler olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafın beyanlarının haksız ve kötüniyetli beyanlardan ibaret olduğunu, yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi 16/09/2025 tarihli 2012/300E. - ****\/**** K. sayılı kararıyla; "...Bu bağlamda davalı ... tarafından dava dışı üçüncü kişi borçlu aleyhine başlatılan Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak senedin sahte olması nedeniyle Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyasının usul ve yasa ile kamu düzeni ile hukuka aykırı bir icra takibi niteliğinde olduğu Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ****\/**** E. Sayılı dosyasında verilen kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile tespit edildiğinde; davacı tarafından davalıya Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında haczedilen mallara karşılık olarak verilen işbu davamıza konu 6 ayrı senedin de icra takibinin hukuka ve kamu düzenine aykırılığının ağır ceza mahkemesinin takibe dayanak senedin sahteliğini tespit ve davalı alacaklı hakkındaki mahkumiyet kararı ile kesinleşmesi sebebiyle temelsiz ve dayanaksız kaldığı, davacı ve davalı arasında Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyası dışında bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, işbu davamıza konu 6 ayrı senedin davacı tarafından davalıya Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında verildiğinin tarafların kabulünde olduğu anlaşılmakla Bakırköy 17. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takip dosyasında takibe dayanak senedin sahte olarak düzenlenmiş olması ve takibin bu suretle dayanaksız kalması karşısında davacı tarafından davalıya söz konusu dayanaksız hukuka ve kamu düzenine aykırı icra takibi kapsamında verilen senetlerin de dayanaksız kaldığı bu sebeple davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Dava sırasında ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çek, ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çek, ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çek, ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çek, ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çeklerin davalı tarafından tahsil edildiği bankanın müzekkere cevabından anlaşılmıştır. Davacı Mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile bu çekler yönünden menfi tespit talebini istirdat talebine çevirmiş olup, davacının istirdat talebinin kabulü ile bankadan gelen dosya arasında bulunan 20.01.2022 tarihli müzekkere cevabına göre ilgili çeklerin keşide tarihlerinde davalı tarafından tahsil edildiği anlaşılmakta olup davaya konu 12.06.2012 keşide tarihli .... A.Ş. Beşevler Sanayi Şubesi'ne ait, ... çek nolu 50.000,00-TL bedelli çek yönünden 50.000,00-TL'nin davalı tarafından tahsil tarihi olan 12.06.