T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
TÜRKMİLLETİADINAİSTİNAFKARARI
DOSYA NO: ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/**** Karar
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/09/2025
NUMARASI : ****\/**** E.SAYILI ARA KARAR
DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)
KARAR TARİHİ: 12/03/2026
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 23/03/2022 tarihli ... sözleşme nolu Faktoring Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların kefil olarak sözleşmeye taraf olduklarını, sözleşmeden doğan edimlerin davalılar tarafından yerine getirilmediğini, alacakların tahsili amacıyla İstanbul 27. İstanbul İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
MAHKEME KARARI: İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi 22/09/2025 tarihli ****\/**** E. sayılı ara kararıyla; "...Mevcut dosya delil durumu dikkate alındığında; uyuşmazlık konusu hususların yargılamaya muhtaç halde olduğu, alacağın çekişmeli olduğu, takibin itiraza uğradığı, toplanacak delillere göre yapılacak yargılama sonucunda değerlendirilebilecek olması sebebiyle ihtiyati haciz istem koşullarının bu aşamada oluşmadığı kanaatine varılmış, ihtiyati haciz talebinin reddine... " karar verildiği görülmüştür.