T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/03/2025
KARAR TARİHİ : 18/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 13/03/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davalı ...'ın .... Kurumunda hükümlü olması sebebiyle, Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. ... karar sayılı 14/03/2024 tarihli kararı uyarınca ... davalı/borçlu ...'a vasi olarak atandığını, davalı dava konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, bu itirazın iptal edilmesi gerektiğini, alacağın likit olması sebebi ile koşulları oluşan icra inkar tazminatının mutlak kabulü gerektiğini, bu nedenle davalı tarafından anılan ödeme emrine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın likit olması nedeniyle davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;
İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 630.306.37 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, bankacılık alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davacının dava dilekçesinden özetle, davacı banka ile dava dışı ... şirketi arasında 5/8/2019 tarihli sözleşme ilişkisi olduğunu, dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ...'ın kefil olarak imzasının bulunduğunu, borçların ödenmediğini, icra takibine yapılan itirazın reddini talep ettiği,
Davalı tarafın vasisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde, dava dilekçesinde sunulan tüm maddi vakıalara itiraz edildiğini, kısıtlının münkir addedilmesini, görev ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini talep ettiği,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. arasında 05/08/2019 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesinden nedeniyle dava dışı ... Şirketi'ne 1.500.000,00 -TL (kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, davalı ...