T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****

TÜRKMİLLETİADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİKARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/01/2023
NUMARASI : ****\/**** Esas - ****\/**** Karar
BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ****\/**** E ****\/**** K SAYILI DOSYASINDA
DAVANIN KONUSU : Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 11/03/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2026

Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/01/2023 gün ve ****\/**** Esas - ****\/**** Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASIL DAVADA :Davacı vekili, 03.04.2014 tarihinde .... İli ... İlçesi ...Mah. ... Sok. No....sayılı yerde plakası bilinmeyen faili meçhul olan trafik kazasında müvekkili ....'nun ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, İzmir C.Başsavcılığı'nın ****\/**** soruşturma numarasından daimi arama kararı ile soruşturmanın devam ettiğini, ...nın, faili meçhul kazalarda kaza tarihi itibari ile belirlenen limit kadar rizikoyu zamanaşımı süresince üstlenmeyi yasal mevzuat çerçevesinde taahhüt ettiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 25.03.2015 tarihli Sağlık Kurulu Raporuna göre toplam iş gücü kaybının % 18 olarak belirlentiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin sakat kaldığını, Adli Tıp Kurumu tarafından yapılacak incelemede maluliyet durumunun ortaya çıkacağını, davalı ...na yapılan 10.04.2015 tarihli başvuru sonunda, kaza nedeniyle müvekkiline 03.06.2015 tarihinde 26.617,00.-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararlarını tam olarak karşılamadığını bu nedenlerle davalıya müracaat tarihi olan 10.04.2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte , sürekli iş görememezlik nedeniyle şimdilik 1.000.-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili, davacı tarafından davadan önce müvekkil kuruma başvuruda bulunduğunu, müvekkili ... nezdinde açılan 126721 sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yapıldığını, söz konusu hesap sonrasında davacı tarafa 03.06.2015 tarihinde 26.617,00.-TL maddi tazminat ödendiğini, yapılan ödeme karşılığında müvekkili kurumun, davacı tarafından ibra edildiğini, davacıya ödenen tazminat ibraname mukabilinde ödendiğini bu nedenlerle müvekkili kurumun başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Esas ****\/**** Karar sayılı dosyasında;
DAVA : Davacı vekili fazlaya ilişkin dava ve alacak haklarımız saklı kalmak kaydı ile; müvekkili ....'nun, 03.04.2014 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talepli İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Esas sayılı dosyasında davalı kurum aleyhine dava açtığını, dava dosyasından verilen kararın İzmir BAM 11. HD nin ilamı ile ortadan kaldırılmış, yeni esas üzerinden devam eden yargılamada alınan 06.07.2021 tarihli rapor ile Müvekkilinin bakiye sürekli ve geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacaklısı olduğunun tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle; İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Esas sayılı dosyasında dava ve ıslah dilekçeleri ile talep edilen alacakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilinin bakiye sürekli ve geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacaklarının ödenmesi ve İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Es. sayılı dosyası ile birleştirme talepli olarak işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, Öncelikle işbu davanın İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Esas sayılı sayılı dava dosyası ile hukuki ve fiili irtibatı olması nedeniyle birleştirilmesine, 69.571,15-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat ve 5.377,89-TL geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 03.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, birleştirme kararı verilecek İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ****\/**** Esas sayılı dava dosyasında; 50.539,14-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 03.06.2015 tarihinden itibaren yasal faizi iledavalıdan alınarak Müvekkiline ödenmesini, Fazlaya ilişkin haklar ile 6100 sy. HMK gereğince taleplerini artırma haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Birleşen dava yönünden davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsü % 75, davacının % 25 kusuruyla kazanın meydana geldiği, davacının % 52 oranında maluliyete uğradığı, iyileşme süresinin 1 yıl olduğu, davalı tarafından yapılan güncellenmiş ödemenin mahsubunun icap ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 43.228,58 TL sürekli, 7.310,55TL geçici iş göremezlik tazminatının ödeme tarihi olan 03.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
DAİREMİZİN KALDIRMA KARARI : Dairemizin 09.07.2019 tarih ****\/**** E. ****\/**** K. Sayılı ilamı ile, HMK'nın 266. maddesi uyarınca mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir.Trafik kazası sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu maluliyet raporunun Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların kişinin şikayetleri dikkate alınarak adli tıp uzmanı yada uzmanları tarafından trafik kazasının gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan tüzük yada yönetmeliğe uygun olarak rapor alınmalıdır. Bilindiği üzere 11.10.2008 tarihine kadar Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü geçerlidir. 11.10.2008 tarihinden sonra ise Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir. 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği geçerli olacaktır. Alınan rapora somut itirazlar varsa ve alınan ikinci rapor ile ilk rapor arasında büyük bir fark varsa Üniversitelerin adli tıp bölümü öğretim üyelerinden oluşacak üçlü heyet yada Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulunca çelişkiyi giderecek rapor alınması uygun olacağı Yargıtay uygulamaları ile yerleşmiştir. Mahkemece adli tıp uzmanından tüzük yada yönetmeliğe uygun bir rapor aldırılmış ise sağlık kurumlarınca verilen raporlar yönetmeliğe uygun olmadığından dikkate alınmamakta adli tıp uzmanının tüzük veya yönetmeliğe uygun raporu hesaplamaya esas alınmaktadır. Ancak bu iki rapor arasında maluliyet oranları yönünden aşırı bir oransızlık varsa ve daha önce sağlık kurumlarınca yönetmeliğe veya tüzüğe uygun olmayan rapor tartışılmadan sonraki rapor hazırlanmış ise bu çelişki mutlaka adli tıp uzmanlarından oluşacak üçlü heyetce yada Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan hazırlanacak tüzük yada yönetmeliğe uygun uzlaştırıcı bir rapor ile giderilmelidir. (Bkz. Hüseyin Tuztaş (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Üyesi), Trafik Kazalarından Doğan Bedensel Zararlar ve Tazminatlar).
Belirtilen ilkeler ışığında somut olaya dönüldüğünde mahkemece Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Sağlık Kurulundan alınan rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Anılan raporda 01.09.