T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ****\/**** Esas
KARAR NO : ****\/****

DAVA : Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 16/09/2025
KARAR TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde... tescil tarihli, ... sayılı, ... tescil tarihli, ... sayılı, ... tescil tarihli, ... sayılı,...tescil tarihli, ... sayılı, 23.03.2022 tescil tarihli, ... sayılı, ... tescil tarihli, ... sayılı, ... tescil tarihli, ... sayılı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiğini ve sözleşmeler kapsamında malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü, ... 40. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi gerektiği, bu süre içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini belirterek finansal kiralamaya konu malın müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; Davalı şirketin merkez tesisinin ... ili ... ilçesi olduğunu MERSİS sistemindeki kayıtlı adresinin de ... olarak yer aldığını, bu nedenle davanın yetkisiz mahkeme açılmış olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini, müvekkili şirket ile davacı şirket akdedilmiş olan sözleşmelere istinaden müvekkilinin bugüne değin edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini bu durumun davacı ve davalı ticari defter kayıtları ve banka hesapları incelendiğinde daha iyi anlaşılacağını, müvekili şirketin 2 farklı ilde tesisleri bulunmakta olup bunlardan birisinin ... ili ... ilçesinde bir diğeri ... ili ... ilçesinde yer aldığını, müvekkile şirketin ... ilçesinde yer alan tesisinde davacı şirket tarafından ait dava konusu makine, araç ve eklentilerinin sökülerek zaten alınmış olduğunu, ... ilçesindeki tesiste yer alan dava konusu mallar yönünden davanın reddinin gerektiğini, davacının bu malların teslim almış durumda olduğunu, bir diğer tesis olan ... ili ... ilçesinde bulunan tesiste, müvekkili şirket ile ... Belediyesi arasındaki geçmişte akdedilmiş bir sözleşmeden kaynaklı husumet doğduğunu ve şuan için yargılamanın Danıştay 4.Dairesi ... E.