T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ****\/**** Esas ****\/**** Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ****\/****
KARAR NO : ****\/****

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2025
NUMARASI : ****\/**** Esas ****\/**** Karar

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2026

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili ve davalılar ..., ... ve ... Yapı İnşaat Ticaret A.Ş. vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalılar ..., ... ve ... Yapı İnş. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'un kefalet beyanının usule aykırı alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kefaletinin usule aykırı bir şekilde alındığını, müvekkilinin eşinin rızasına ilişkin beyanının da alınmadığı, gayrinakdi depo talebinden müvekkilinin sorumlu tutulmaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, ilamsız takip ile açılan davanın uyuşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, nakdi alacak yönünden davacı tarafından davalı şirkete kredi limiti tahsis edilerek nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, davalı asıl borçlu şirket ile diğer davalı kefillerin temerrüt tarihinin takip tarihi olarak belirlendiği, icra takibinde banka alacağının tamamına %39 temerrüt faizi oranı talep edildiği, bankanın icra takibinde talep edilen nakdi alacağın kat ihtarnamesine ilişkin 1.166,71 TL tutarlı makbuzdan kaynaklandığı, sözleşme ile hak ve alacakların talep edilebileceği dikkate alındığında takip tarihi itibariyle temerrüt faizi talep edilebileceği, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği, gayri nakdi alacak yönünden dava konusu icra takip tarihi itibarıyla davacı bankanın takip tarihinden sonra tazmin edilen çek sorumluluk bedeli ve teminat mektubu tahsilini davalı kefillerden talep edip edemeyeceğine yönelik incelemede, kefilin 3.