Danıştay 13. Daire Başkanlığı         ****\/**** E.  ,  ****\/**** K.

"İçtihat Metni" T.C.
DANIŞTAY
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:****\/****
Karar No:****\/****

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Üniversitesi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Sinema ve Televizyon Bölümünde profesör unvanı ile görev yapan davacı tarafından, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 17/06/2025 tarihinde gerçekleştirilen "Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Balmumcu Yerleşkesi Mevcut Binaların Hurda Karşılığı Yıkım İşi İhalesi"nin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda; yargısal denetim amacıyla idari işlemlere karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisinin bulunması koşuluna ihtiyaç olduğu, her olay ve davada yargı merciine başvurarak dava açan kişinin menfaatinin iptali istenilen işlemle ne ölçüde ihlal edildiğinin takdirinin yargı mercilerine bırakıldığı, iptal davası açılabilmesi için gerekli olan menfaat ilişkisinin kişisel, meşru ve güncel olmasının gerektiği, idari işlemlerin hukuka uygunluğunun yargı yoluyla denetimini amaçlayan iptal davasının görüşülebilmesi için ön koşullardan olan "dava açma ehliyeti"nin iptal davasına konu kararın niteliğine göre idari yargı yerince değerlendirileceği;
Somut olayda, davalı idare bünyesinde profesör unvanı ile görev yapan davacının uyuşmazlık konusu ihalenin tarafı olmadığı, söz konusu ihaleye katılmaya yönelik başvuruda bulunduğuna dair herhangi bir bilgi ve belgenin de dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacı ile denetlenmesini talep ettiği ihale işlemi arasında somut, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisinin bulunmadığı, sadece üniversitede öğretim üyesi olmasının davacıya eğitim-öğretim dışında bir hususta dava hakkı vermeyeceği, dava konusu işlemin davacının ne şekilde menfaatini ihlal ettiği hususunun açık, anlaşılır ve somut bir biçimde ortaya koyulamadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.