T.C. DİYARBAKIR BAM 10. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ****\/**** - ****\/****
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
10. HUKUK DAİRESİ

Dosya No : ****\/****
Karar No : ****\/****
Karar Tarihi : 16/10/2025

TÜRKMİLLETİADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİKARARI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

Taraflar arasındaki yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla; 6100 sayılı HMK m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:
İhtiyati haciz/ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı iş ortaklığı ve iş ortaklığını oluşturan davalı şirketler arasında,...Mahallesi 424 adet konut inşaatı ile alt yapı ve çevre düzenlemesi işinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimleri ifa ettiği halde davalı iş ortaklığının müvekkil şirkete ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince yaptığı imalatlar karşılığında davalı iş ortaklığı ile vardığı mutabakat neticesinde kestiği 4 nolu hak edişe ilişkin 30.11.2024 Tarih ve 16.800.000,00.-TL meblağlı fatura ile 5 nolu hak edişe ilişkin 30.12.2024 Tarih ve 18.480.000,00.-TL meblağlı faturaları düzenlediğini, davalıların işbu faturaları ticari defterlerine işlediklerini ve fatura içeriklerine itiraz etmediklerini, Diyarbakır İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı iş ortaklığı ve iş ortaklığını oluşturan şirketler aleyhine 4 ve 5 nolu hak edişlere ilişkin fatura bedelleri ödenmediğinden icra takibi yapıldığını, davalıların, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladıklarını, davalı iş ortaklığının, davaya konu icra takibi yapıldıktan dakikalar sonra aynı gün içerisinde mesai saati sonunda 10.000.000,00.-TL ödeme yaptıklarını, kötü niyeli olan davalı şirketlerin bu ödemeye ilişkin gasp iddiasında bulunarak şikayette bulunduklarını yaptıkları ödemeyi geri almaya çalıştıklarını, davalı iş ortaklığı ve davalı şirketlerin, müvekkili şirketin alacaklarını ödemediğinden müvekkili şirketin ciddi bir ekonomik sıkıntı içerisine girdiğini ve iflasın eşiğine geldiğini, alacağın varlığının yaklaşık olarak ispatlanmış olduğunu beyan ederek, davalı şirketin Toplu Konut İdaresi Başkanlığı nezdindeki tüm hak ve alacaklarına dava miktarınca İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz, haciz talebimiz kabul edilmemesi durumunda HMK 389 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
B)İhtiyati Haciz/İhtiyati Tedbirle İlgili Verilen İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "İhtiyati haciz talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi ekinde ticaret sicil kayıtlarının sunulduğu, Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde bir kısım e-fatura suretlerinin bulunduğu, sunulan bu belgelerin muaccel bir alacağın varlığını kanıtlar nitelikte belge olmadığı, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, davacının iddiasını destekler başkaca belge ve delil sunmadığı, talebin bu haliyle yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından; İKK'nun 257. maddesinde yer alan yasal koşulları taşımayan davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, İhtiyati tedbir talebi yönünden yapılan değerlendirmede; ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için tedbir konulması talep edilen mal ya da hakkın uyuşmazlık konusu olması gerekir. Eş söyleyişle ihtiyati tedbir, ancak taraflar arasında çekişmeli olan dava konusu hakkında verilebilir. İhtiyati tedbir konulması talep edilen davalıların TOKİ Başkanlığındaki hak ve alacakları uyuşmazlık konusu olmadığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle "İhtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine," şeklinde karar verilmiştir.