Çubuk BTK Davaları Avukatları

Bu rehber, Çubuk (Ankara) bölgesinde BTK (Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu) ile ilgili uyuşmazlıkları; erişim engelleme ve içerik kaldırma, unutulma hakkı, idari para cezalarına iptal davası, ticari elektronik ileti (İYS), numara ve frekans işlemleri ile görevli merciler açısından ele alır. Amaç, doğru başvuru yolunu ve süresini belirlemenize, dosyanıza uygun bilişim avukatını bilinçli seçmenize yardımcı olmaktır.

BTK davaları, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun düzenleyici ve denetleyici yetkileri kapsamındaki işlemlerden doğan hukuki uyuşmazlıkları ifade eder. Kurum; elektronik haberleşme, internet, numaralandırma ve frekans yönetimi gibi geniş bir alanda karar alır. Bu kararların bir kısmı işletmecilere yönelik idari yaptırımlar, bir kısmı ise doğrudan bireyleri ve internet kullanıcılarını ilgilendiren erişim engelleme ve içerik kaldırma tedbirleridir.

Uygulamada bu başlık altında değerlendirilen uyuşmazlıklar tek bir yargı koluna ait değildir. İdari işlem niteliğindeki cezalar ve düzenleyici kararlar idari yargıda; erişim engelleme ve içerik kaldırma talepleri büyük ölçüde sulh ceza hâkimliği önünde; kişilik hakkı ihlalinden doğan tazminat talepleri ise hukuk mahkemelerinde ele alınır. Bu nedenle uyuşmazlığın doğru nitelendirilmesi, başvurunun hangi mercie ve hangi süre içinde yapılacağını belirleyen ilk kritik adımdır. Aşağıda bu alanda en sık karşılaşılan uyuşmazlık grupları özetlenmiştir:

BTK davaları, uyuşmazlığın kaynağına göre birkaç ana grupta toplanır. Bu ayrım önemlidir; çünkü her grup farklı bir mevzuata, farklı bir görevli mercie ve farklı sürelere tabidir. En sık karşılaşılan gruplar; erişim engelleme ve içerik kaldırma, unutulma hakkı, idari para cezalarına iptal davaları, ticari elektronik ileti uyuşmazlıkları ile düzenleyici işlemlere (numara, frekans, yetkilendirme) karşı açılan davalardır.

Bu alanı anlamak için birkaç temel kavramın bilinmesi gerekir. İçerik sağlayıcı, internette sunulan bilgiyi üreten kişidir. Yer sağlayıcı, içeriği barındıran hizmeti sunan taraftır. Erişim sağlayıcı ise kullanıcıların internete bağlanmasını sağlayan işletmecidir. Bu sıfatların hukuki sorumlulukları birbirinden farklıdır; kaldırma veya engelleme talebinin doğru muhataba yöneltilmesi bu ayrıma bağlıdır.

Ayrıca idari işlem ile koruma tedbiri arasındaki fark, hangi yargı yolunun izleneceğini belirler. BTK'nın resen tesis ettiği idari işlemler idari yargı denetimine tabidir; buna karşılık sulh ceza hâkimliğinin verdiği erişim engelleme kararları bir koruma tedbiri niteliğindedir ve itiraz usulü farklıdır. Bu kavramsal ayrımların baştan doğru kurulması, sürecin sağlıklı ilerlemesinin ön koşuludur.

Bu davaların bir diğer belirleyici özelliği, çoğu zaman zamana karşı yarış içermesidir. İnternette yayımlanan bir içerik saatler içinde geniş bir kitleye ulaşabilir, kopyalanabilir ve farklı adreslerde yeniden yayımlanabilir. Bu nedenle içerik kaldırma ve erişim engelleme süreçleri, tazminat gibi daha uzun soluklu taleplerin aksine, hızlı hareket gerektiren bir yapıya sahiptir. İlk müdahalenin gecikmesi, ihlalin etkisini kalıcılaştırabilir ve sonradan giderilmesi güç zararlara yol açabilir.

Son olarak bu alanda hukuki ve teknik boyutun iç içe geçtiğini vurgulamak gerekir. Bir içeriğin hangi adreste barındırıldığı, hangi ülkedeki sunucudan yayımlandığı, teknik olarak URL bazlı engellemenin mümkün olup olmadığı gibi sorular hukuki değerlendirmenin ayrılmaz parçalarıdır. Dolayısıyla bu uyuşmazlıklar, salt metinsel bir hukuk bilgisinin ötesinde, dijital ortamın işleyişine dair bir kavrayışı da gerektirir.

BTK uyuşmazlıkları soyut değildir; günlük hayatta çok farklı biçimlerde ortaya çıkar. Aşağıdaki örnekler, bu davaların pratikte nasıl göründüğünü ve hangi başvuru yolunun gündeme geldiğini göstermektedir:

• Kişilik hakkı ihlali: Bir haber sitesinde veya sosyal medyada kişi hakkında gerçek dışı ya da özel hayatı ifşa eden içerik yayımlanması ve içeriğin kaldırılması talebi.
• Ticari itibarın zedelenmesi: Bir işletme hakkında asılsız iddialar içeren yayınların erişime engellenmesi ihtiyacı.
• Unutulma hakkı: Geçmişte yer alan ve güncelliğini yitirmiş bir haberin, kişinin adı aratıldığında arama motoru sonuçlarında öne çıkmaya devam etmesi.
• İşletmeciye idari para cezası: Bir hizmet sağlayıcının, izinsiz ticari elektronik ileti gönderdiği gerekçesiyle BTK tarafından cezalandırılması ve cezanın hukuka aykırı olduğu iddiası.
• İzinsiz SMS/e-posta: Onay vermediği hâlde sürekli reklam mesajı alan bir tüketicinin İYS üzerinden şikâyeti.

Bu örneklerin her biri farklı bir mevzuat ve mercie işaret eder. Örneğin içerik kaldırma sulh ceza hâkimliğini, idari para cezasının iptali idare mahkemesini, tazminat talebi ise hukuk mahkemesini ilgilendirir. Somut olayın doğru okunması, izlenecek yolu baştan belirler.

BTK uyuşmazlıklarında görev, işlemin niteliğine göre birden fazla yargı koluna dağılır:

Görev ve yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece re'sen dikkate alınır. Başvurunun yanlış mercie yapılması hâlinde görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilir; bu da süreç kaybına ve bazen sürelerin kaçırılmasına yol açabilir. Bu nedenle uyuşmazlığın türünün baştan doğru belirlenmesi, sürecin gecikmeden ilerlemesi için belirleyicidir.

Erişim engelleme, internette yer alan bir içeriğe ya da tüm bir siteye erişimin teknik olarak durdurulmasıdır. Bu tedbir, 5651 sayılı Kanun'da düzenlenen kataloğa giren suçların işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması, kişilik haklarının ihlali veya özel hayatın gizliliğinin ihlali gibi hâllerde gündeme gelir. Kararın kaynağı; sulh ceza hâkimliği kararı, savcılık talebi veya kanunda öngörülen hâllerde BTK Başkanlığının resen tesis ettiği işlem olabilir.

Engelleme kural olarak ölçülü olmalıdır; ihlale konu içerikle sınırlı, teknik olarak mümkünse yalnızca ilgili URL'yi hedefleyen bir tedbir tercih edilir. Tüm siteye erişimin engellenmesi ancak URL bazlı engellemenin ihlali gidermeye yetmediği istisnai hâllerde uygulanabilir. Ölçülülüğe aykırı, gereğinden geniş engellemeler, itiraz ve iptal başvurularının en güçlü gerekçelerindendir.

Erişim engelleme kararı verilirken, içeriğin gerçekten kanunda öngörülen bir ihlal oluşturup oluşturmadığı somut olarak değerlendirilir. Örneğin bir haberin ya da eleştirinin kişilik hakkını ihlal ettiği iddiasında, içeriğin kamu yararı, güncelliği ve eleştiri sınırları içinde kalıp kalmadığı tartılır. Bu değerlendirme, ifade ve basın özgürlüğü ile kişilik hakları arasında hassas bir dengeyi gerektirir; bu denge gözetilmeden verilen geniş kapsamlı engellemeler üst mercilerce kaldırılabilir.

Engelleme kararının uygulanması ise BTK bünyesindeki ilgili birim aracılığıyla gerçekleştirilir; hâkimlik veya kurum kararı, erişim sağlayıcılara bildirilerek hayata geçirilir. İçeriğin ihlal oluşturmaktan çıkması hâlinde, engelleme kararının kaldırılması da talep edilebilir. Bu nedenle erişim engelleme, kalıcı ve değiştirilemez bir tedbir değil, koşulları değiştiğinde yeniden değerlendirilebilen bir süreç olarak düşünülmelidir.

Kişilik haklarını ihlal eden bir içerikle karşılaşan kişi, önce içeriği yayımlayan içerik sağlayıcıya ya da içeriği barındıran yer sağlayıcıya doğrudan başvurarak içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebilir. Bu başvuru sonuçsuz kalırsa ya da başvuru için gereken muhataba ulaşılamazsa, sulh ceza hâkimliğine başvurarak içeriğin çıkarılmasını ve/veya erişimin engellenmesini talep etmek mümkündür. Hâkimliğin verdiği karar, uygulanmak üzere BTK'ya bildirilir.

Özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği hâllerde, kişinin doğrudan BTK Başkanlığına başvurarak gecikmeksizin (ivedi) tedbir talep etme imkânı da bulunur; bu yol, telafisi güç zararların hızla önlenmesini amaçlar. Ayrıca yayın yoluyla kişilik hakkı ihlal edilen kişi, ilgili mevzuat uyarınca cevap ve düzeltme (tekzip) haklarını da kullanabilir. Bu yolların hangisinin daha etkili olacağı, içeriğin türüne ve ihlalin ağırlığına göre değerlendirilmelidir.

İçerik kaldırma talebinde muhatabın doğru belirlenmesi büyük önem taşır. İçeriği bizzat üreten içerik sağlayıcı belirlenebiliyorsa öncelikle ona başvurulur; belirlenemiyor veya yurt dışında bulunuyorsa süreç yer ve erişim sağlayıcı üzerinden yürütülür. Muhataba doğrudan yapılan başvuruda, içeriğin hangi hakkı nasıl ihlal ettiğinin açık biçimde açıklanması ve içeriğin adresinin (URL) tam olarak belirtilmesi, talebin hızlı sonuçlanmasına katkı sağlar.

Talebin reddedilmesi veya belirli bir süre içinde yanıtsız kalması hâlinde yargısal yola geçilir. Bu aşamada içeriğin çıkarılması ile erişimin engellenmesi arasındaki tercih önem kazanır: içeriğin çıkarılması içeriğin tamamen yayından kaldırılmasını, erişimin engellenmesi ise içeriğe ulaşımın durdurulmasını ifade eder. Hangisinin talep edileceği, içeriğin barındırıldığı yer ve teknik imkânlar dikkate alınarak belirlenir.

Unutulma hakkı, bir bilginin geçmişte hukuka uygun biçimde yayımlanmış olsa bile, aradan geçen zamanla güncelliğini ve kamusal değerini yitirmesi hâlinde, kişinin adıyla ilişkilendirilerek erişilebilir olmaktan çıkarılmasını isteme hakkıdır. Bu hak, kişisel verilerin korunması ve özel hayatın gizliliği ilkeleriyle yakından bağlantılıdır ve dijital ortamda bireyin geleceğini geçmişinden bağımsız kurabilmesini amaçlar.

Uygulamada süreç genellikle şöyle işler: kişi önce arama motoruna başvurarak adı aratıldığında çıkan belirli bağlantıların sonuçlardan kaldırılmasını ister. Talep reddedilir veya yanıtsız kalırsa, Kişisel Verileri Koruma Kurumu'na şikâyet ya da sulh ceza hâkimliği yoluyla süreç sürdürülebilir. Değerlendirmede; bilginin güncelliği, kamu yararı, kişinin kamuya mal olmuş bir kişi olup olmadığı ve bilginin ifade özgürlüğü kapsamında haber değeri tartılır. Bu denge testi teknik ve hukuki bir değerlendirme gerektirdiğinden, başvurunun iyi gerekçelendirilmesi sonuç bakımından belirleyicidir.

BTK; elektronik haberleşme mevzuatına, ticari elektronik ileti kurallarına veya diğer düzenleyici hükümlere aykırılık nedeniyle işletmecilere ve hizmet sağlayıcılara idari para cezası uygulayabilir. Bu cezalar birer idari işlemdir ve idari yargı denetimine tabidir. Cezaya muhatap olan taraf, işlemin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla idare mahkemesinde iptal davası açabilir.

İptal davasında mahkeme; işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğunu denetler. Cezanın dayandığı fiilin gerçekten işlenip işlenmediği, cezanın gerekçelendirilip gerekçelendirilmediği ve orantılılık (fiilin ağırlığı ile ceza arasındaki denge) bu denetimin merkezindedir. Dava açma süresinin kaçırılması işlemin kesinleşmesine yol açacağından, tebligat tarihinin ve kanuni sürenin titizlikle takip edilmesi gerekir. Bazı hâllerde işlemin yürütmesinin durdurulması da talep edilerek, dava sonuçlanana kadar cezanın uygulanmasının önüne geçilmesi istenebilir.

İdari para cezalarına karşı dava açılmadan önce, kanunda öngörülen hâllerde idareye başvurarak işlemin kaldırılması veya düzeltilmesinin istenmesi de mümkündür. Bu tür bir başvuru, dava açma süresini etkileyebileceğinden usulüne uygun yapılması gerekir. İdareye başvuru sonucunda olumlu yanıt alınamazsa ya da başvuru zımnen reddedilmiş sayılırsa, iptal davası yolu açık kalır. Bu ön aşamanın doğru yönetilmesi, hem zaman kazandırabilir hem de dava için gereken belgelerin baştan derlenmesini sağlar.

İptal davasının kabulü hâlinde idari işlem hukuk düzeninden geriye etkili biçimde kaldırılır; yani ceza hiç verilmemiş gibi sonuç doğar. Buna karşılık davanın reddi, cezanın kesinleşmesi anlamına gelir ve bu durumda kanun yolu (istinaf/temyiz) aşamaları gündeme gelebilir. Bu nedenle davada ileri sürülecek hukuki gerekçelerin ve delillerin baştan eksiksiz sunulması, sürecin sonraki aşamalarını da doğrudan etkiler.

Ticari elektronik ileti; kısa mesaj, e-posta veya çağrı gibi araçlarla mal ve hizmetleri tanıtmak, pazarlamak ya da işletmeyi tanıtmak amacıyla gönderilen iletidir. Kural olarak bu iletiler alıcının önceden onayına bağlıdır; onay alınmadan gönderim yapılamaz. Ayrıca her iletide, alıcıya kolayca ve ücretsiz biçimde iletileri reddetme (abonelikten çıkma) imkânı sunulmalıdır.

İleti Yönetim Sistemi (İYS), onayların ve ret taleplerinin merkezi olarak yönetildiği yapıdır. Onayı bulunmadan ileti gönderen ya da ret talebine rağmen göndermeyi sürdüren hizmet sağlayıcılar hakkında idari yaptırım uygulanabilir. Onaysız ileti alan tüketiciler İYS veya ilgili kurum aracılığıyla şikâyette bulunabilir. Hizmet sağlayıcı açısından ise kesilen cezanın hukuka uygunluğu, onayın varlığı ve iletinin ticari nitelik taşıyıp taşımadığı gibi noktalar idari yargıda tartışılabilir.

Hizmet sağlayıcı açısından bu alanda en sık karşılaşılan sorun, onayın ispatıdır. Ticari elektronik ileti gönderiminde alıcının onayının bulunduğunu ispat yükü kural olarak gönderene aittir; onay kaydının tutulmaması veya sistem üzerinden belgelenememesi, cezaya karşı savunmayı zayıflatır. Bu nedenle işletmelerin, onay ve ret süreçlerini kayıt altına alan bir mekanizmayı baştan kurmaları, hem cezalardan korunma hem de olası bir uyuşmazlıkta savunma açısından önemlidir.

Tüketici açısından ise süreç, istenmeyen iletilerin durdurulmasıyla sınırlı kalmayabilir. İzinsiz gönderim, aynı zamanda kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesi boyutu taşıyorsa, kişisel verilerin korunması mevzuatı kapsamında ayrı bir şikâyet yolu da gündeme gelebilir. Bu iki boyutun birlikte değerlendirilmesi, tüketicinin haklarını daha kapsamlı biçimde korumasına imkân tanır.

BTK uyuşmazlıklarında sonucu belirleyen unsurların başında delillerin doğru ve zamanında güvence altına alınması gelir. İnternet içerikleri hızla değiştirilebildiği veya silinebildiği için, ihlale konu içeriğin varlığının kalıcı biçimde belgelenmesi kritik önem taşır. Bu amaçla ekran görüntüleri, sayfa çıktıları ve içeriğin bulunduğu bağlantı adresleri (URL) kayıt altına alınmalıdır.

Delil değerini güçlendirmek için içeriğin bir tespit yoluyla resmî olarak belgelenmesi önerilir; noter aracılığıyla veya mahkemeden delil tespiti talep edilerek içeriğin belirli bir tarihte var olduğu sabitlenebilir. Zaman damgalı kayıtlar, e-posta başlıkları, mesaj kayıtları ve trafik bilgileri de dijital delil olarak değerlendirilebilir. Delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş olması esastır; hukuka aykırı biçimde elde edilen deliller değerlendirmede dikkate alınmayabilir. Bu nedenle delil toplama sürecinin baştan doğru kurgulanması, uyuşmazlığın en önemli teknik aşamalarından biridir.

BTK uyuşmazlıklarında yalnızca dava açmak değil, dava öncesi başvuru yollarını doğru kullanmak da önemlidir. Uyuşmazlığın türüne göre izlenebilecek başlıca yollar şunlardır:

Doğrudan başvuru yolu sonuç vermezse yargısal yollara geçilir. İçerik kaldırma ve erişim engelleme için sulh ceza hâkimliği; idari para cezaları için idare mahkemesi; tazminat için hukuk mahkemesi devreye girer. Doğru sıralamayı izlemek, hem sürecin hızlanmasını hem de bazı hâllerde başvuru şartının yerine getirilmiş sayılmasını sağlar. Hangi yolun öncelikli olduğu somut olaya göre değiştiğinden, sürecin baştan planlanması önerilir.

BTK uyuşmazlıkları farklı türlerde olsa da, tipik bir içerik kaldırma/erişim engelleme sürecinin genel akışı aşağıdaki gibidir. Süreler işlem türüne göre değişir; bu nedenle her adımda ilgili kanuni süre dikkatle takip edilmelidir:

İçerik veya yayın yoluyla kişilik hakkı ihlal edilen kişi, içeriğin kaldırılmasının yanında uğradığı zararların tazminini de talep edebilir. Bu talepler, erişim engelleme veya içerik kaldırma sürecinden ayrı olarak hukuk mahkemesinde ileri sürülür. Başlıca talep kalemleri şunlardır:

• Manevi tazminat: İhlalin kişide yarattığı üzüntü, itibar kaybı ve manevi zarar için talep edilen tutar.
• Maddi tazminat: İhlal nedeniyle doğan somut mal varlığı kayıpları (örneğin ticari itibarın zedelenmesinden kaynaklanan zararlar).
• İhlalin durdurulması ve önlenmesi: Devam eden veya tekrarı muhtemel ihlalin sona erdirilmesi talebi.
• Cevap ve düzeltme (tekzip): Yayın yoluyla ihlalde, düzeltme metninin yayımlanmasının istenmesi.

Maddi ve manevi tazminatın koşulları ve kapsamı, ihlalin ağırlığına, yayılma derecesine ve tarafların durumuna göre belirlenir. Manevi tazminatta amaç zenginleşme değil, ihlalin sonuçlarının bir ölçüde giderilmesidir. Talep edilecek tutarın ve dayanakların doğru belirlenmesi, davanın seyri açısından önem taşır.

Kişilik hakkı ihlalinden doğan tazminat davalarında miktar peşinen belli değildir; mahkeme, somut olayın koşullarını değerlendirerek hakkaniyete uygun bir tutar belirler. Bu değerlendirmede birçok etken rol oynar ve bunların dosyada doğru ortaya konması sonucu etkiler:

Mahkeme bu etkenleri bir bütün olarak tartar; hiçbiri tek başına belirleyici değildir. Örneğin geniş kitleye ulaşmış ve uzun süre erişilebilir kalmış ağır bir ihlal, sınırlı erişimli ve kısa süreli bir ihlalden farklı değerlendirilir. Bu nedenle ihlalin kapsamına ilişkin delillerin (erişim sayısı, paylaşım kayıtları, sürenin belgelenmesi gibi) dosyaya eksiksiz sunulması önemlidir.

Süreler, uyuşmazlığın türüne göre önemli ölçüde farklılaşır; bu nedenle her başvuruda geçerli olan sürenin ayrıca belirlenmesi gerekir. İdari davalarda dava açma süresi kamu düzenine ilişkindir ve mahkemece re'sen dikkate alınır. Tazminat davalarında ise hem öğrenmeye bağlı süre hem de olaydan itibaren işleyen mutlak süre birlikte gözetilir. Sürelerin doğru hesaplanması ve takibi, bu alandaki hak kayıplarının önlenmesinde belirleyicidir.

BTK uyuşmazlıklarında bazı özel durumlar, sürecin standart akışından ayrılır ve ek dikkat gerektirir. Bu durumların önceden bilinmesi, olası tıkanıklıkların aşılmasını kolaylaştırır:

• Yurt dışı kaynaklı içerik ve platformlar: İçeriğin yurt dışında barındırılması, doğrudan başvuru ve uygulama süreçlerini zorlaştırabilir; bu hâllerde erişim engelleme öne çıkar.
• İçeriğin başka adreslerde yeniden yayımlanması: Kaldırılan içeriğin farklı bağlantılarda tekrar ortaya çıkması, ek başvuruları gerektirebilir.
• İfade özgürlüğü dengesi: Haber değeri taşıyan veya kamu yararı bulunan içeriklerde, kaldırma/engelleme talepleri ifade ve basın özgürlüğü ile dengelenir.
• Geniş kapsamlı engelleme: Tüm siteye uygulanan engellemelerde ölçülülük tartışması, itirazın merkezine oturur.
• Anonim içerik: İçeriği üreten kişinin belirsiz olduğu hâllerde, süreç yer/erişim sağlayıcı üzerinden yürütülür.

Bu özel durumların her biri, sürecin farklı bir noktasında ek strateji gerektirir. Örneğin içeriğin sürekli yeniden yayımlandığı hâllerde, tek bir bağlantıya odaklanmak yerine kapsayıcı bir başvuru planı kurmak gerekebilir. Somut olayın özelliklerine göre en uygun yaklaşımın belirlenmesi, sonuç almanın anahtarıdır.

BTK başvuru ve davalarında sürecin sağlıklı yürümesi, baştan doğru belgelerin hazırlanmasına bağlıdır. İhtiyaç duyulan belgeler uyuşmazlığın türüne göre değişmekle birlikte, sık gereken hazırlık kalemleri şunlardır:

• İçeriğin belgesi: İhlale konu içeriğin ekran görüntüsü, çıktısı ve tam bağlantı adresi (URL).
• Delil tespiti: Mümkünse noter veya mahkeme aracılığıyla alınmış tespit tutanağı.
• Başvuru yazışmaları: İçerik/yer sağlayıcıya veya arama motoruna yapılan önceki başvurular ve yanıtları.
• Tebligat belgesi: İdari para cezasına ilişkin cezanın tebliğ tarihini gösteren belge.
• Kimlik ve temsil belgeleri: Başvurucunun kimliği ve avukatla temsil hâlinde vekâletname.
• Zarara ilişkin belgeler: Tazminat talebinde, maddi zararı ve ihlalin etkisini gösteren kayıtlar.

Belgelerin eksiksiz ve düzenli sunulması, sürecin gecikmeden ilerlemesini sağlar. Özellikle içeriğin delillendirilmesi zamana duyarlıdır; içerik silinmeden önce belgelenmesi çoğu zaman davanın belkemiğini oluşturur.

BTK ve bilişim uyuşmazlıkları hem teknik hem de çok katmanlı bir hukuki bilgi gerektirir; idare hukuku, ceza usulü ve kişisel verilerin korunması gibi farklı alanlar sık sık iç içe geçer. Bu nedenle avukat seçimi, sürecin sonucu üzerinde doğrudan etkilidir. Değerlendirmede öne çıkan ölçütler ve ilk görüşmede yöneltebileceğiniz sorular aşağıda özetlenmiştir:

• Bilişim ve internet hukuku deneyimi: 5651 sayılı Kanun, erişim engelleme ve içerik kaldırma süreçlerine hâkimiyet.
• İdari yargı bilgisi: İdari para cezalarına iptal davası ve dava açma sürelerinde deneyim.
• Hızlı hareket: İçeriğin silinme riski nedeniyle delillendirme ve başvuruda ivedilik.
• Yerel yargı bilgisi: Ankara Adliyesi ve bölge mercilerinin uygulamalarına aşinalık.

İlk görüşmede avukata sorabileceğiniz sorular

• Benim durumumda hangi başvuru yolu öncelikli; sulh ceza hâkimliği mi, idare mahkemesi mi, doğrudan BTK mı?
• İçeriğin delillendirilmesi için ne yapmalıyım ve ne kadar hızlı hareket etmeliyiz?
• İdari para cezası için dava açma süresi ne kadar ve süreç nasıl işler?
• Erişim engelleme talep edersem, tüm site mi yoksa yalnızca ilgili sayfa mı hedeflenir?
• Tazminat davası açmam mümkün mü; hangi kalemleri talep edebilirim?

• 5651 sayılı Kanun
  İnternet ortamında yayın, erişim engelleme, içerik kaldırma ve unutulma hakkı
• 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu
  BTK'nın yetkileri, işletmeci yükümlülükleri ve idari yaptırımlar
• 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu
  Kişisel veriler ve unutulma hakkı ile bağlantılı ilkeler
• 6563 sayılı Kanun ve İYS düzenlemesi
  Ticari elektronik iletiler, onay ve İleti Yönetim Sistemi
• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu
  İdari işlemlere karşı iptal davası ve dava açma süreleri