Tortum Yatırımcı Hakları Avukatları

Bu rehber, Tortum (Erzurum) bölgesinde yatırımcı hakları ve sermaye piyasası hukuku uyuşmazlıklarını; hisse senedi, tahvil, yatırım fonu ve diğer sermaye piyasası araçlarına ilişkin uyuşmazlıklar, aracı kurum ve yatırım danışmanlığı kusuru, halka arz ve izahname sorumluluğu, piyasa dolandırıcılığı (manipülasyon), içeriden öğrenenlerin ticareti, pay sahipliği hakları ve tazmin yolları açısından ele alır. Amaç, sürecin baştan doğru yönetilmesine ve dosyanıza uygun avukatı bilinçli seçmenize yardımcı olmaktır.

Yatırımcı hakları hukuku; tasarruflarını hisse senedi, tahvil, yatırım fonu, türev araç ve benzeri sermaye piyasası araçlarına yönlendiren yatırımcıların, bu süreçte karşılaştıkları risklere ve haksız uygulamalara karşı korunmasını konu alır. Bu alanın temel kaynağı Sermaye Piyasası Kanunu (6362) ile Sermaye Piyasası Kurulu'nun ikincil düzenlemeleridir; ortaklık ilişkilerinde ise Türk Ticaret Kanunu tamamlayıcı rol oynar. Yatırımcının bir tüketici gibi hareket ettiği hâllerde tüketici mevzuatı da devreye girebilir.

Bu alanın temel amacı, piyasaya duyulan güveni korumak ve yatırımcı ile onun karşısındaki güçlü finansal kuruluşlar arasındaki bilgi ve güç dengesizliğini hukuki güvencelerle azaltmaktır. Yatırım kuruluşları; yatırımcıyı doğru bilgilendirme, riskleri açıklama, uygunluk ve yerindelik değerlendirmesi yapma ve verilen talimatlara uygun davranma gibi yükümlülükler altındadır. Bu yükümlülüklerin ihlali, yatırımcıya tazminat talep etme hakkı doğurabilir. Aşağıda alanın en sık karşılaşılan başlıkları özetlenmiştir:

Yatırımcı haklarını anlamak için, uyuşmazlığa konu olan araçların ve aktörlerin doğru tanımlanması gerekir. Sermaye piyasası araçları; pay senetleri (hisseler), borçlanma araçları (tahvil, bono), yatırım fonu katılma payları, türev araçlar ve diğer menkul kıymetleri kapsar. Bu araçların ihracı, alım satımı ve saklanması belirli yetkili kuruluşlar aracılığıyla yapılır.

Piyasada rol alan başlıca aktörler; sermaye piyasası araçlarını ihraç eden ihraççılar, yatırımcıya aracılık ve danışmanlık hizmeti sunan yatırım kuruluşları (aracı kurumlar ve yetkili bankalar), varlıkları profesyonelce yöneten portföy yönetim şirketleri ve sistemin işleyişini sağlayan Borsa İstanbul, Merkezi Kayıt Kuruluşu (MKK) ve Takasbank gibi kurumlardır. Yatırımcının haklarını kime karşı ve hangi hukuki temelle ileri süreceği, doğrudan bu aktörlerin rolleriyle ilgilidir.

Kavramların doğru ayrıştırılması pratik sonuç doğurur: yalnızca emir iletimine aracılık eden bir kuruluşun sorumluluğu ile portföyünüzü yöneten veya size yerindelik testi sonrası ürün öneren bir kuruluşun sorumluluğu farklıdır. Aynı şekilde, halka açık bir ortaklıkta pay sahibi olmanız ile sadece kısa vadeli alım satım yapmanız, sahip olduğunuz hakların kapsamını değiştirir. Bu nedenle uyuşmazlığın hukuki nitelendirmesi, çözüm yolunun belirlenmesinde ilk adımdır.

Görevli mahkeme, uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre belirlenir:

Görev kurallarına aykırılık kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır; yanlış mahkemede açılan dava görevsizlikle sonuçlanabilir ve süre kaybına yol açar. Ayrıca bazı sözleşmelerde tahkim veya yetki şartı bulunabileceğinden, dava yolundan önce sözleşme hükümlerinin incelenmesi gerekir. Bu teknik değerlendirmelerin baştan doğru yapılması, dosyanın doğru mercide ve gecikmeden ele alınmasını sağlar.

Sermaye piyasası mevzuatı, yatırım kuruluşlarına yatırımcıyı korumaya yönelik sıkı yükümlülükler yükler. Bu yükümlülüklerin ihlali, çoğu yatırımcı hakları davasının temelini oluşturur. Başlıca yükümlülükler şunlardır:

• Bilgilendirme ve risklerin açıklanması: Sunulan ürünün özellikleri, taşıdığı riskler ve maliyetleri anlaşılır biçimde açıklanmalıdır.
• Uygunluk testi: Yatırımcının bilgi ve tecrübesi ölçülerek, karmaşık ürünlerin yatırımcıya uygun olup olmadığı değerlendirilir.
• Yerindelik değerlendirmesi: Portföy yönetimi ve yatırım danışmanlığında, yatırımcının mali durumu ve hedefleri dikkate alınarak önerilerin yerindeliği ölçülür.
• Özen ve sadakat: Kuruluş, yatırımcının menfaatini gözetmek ve çıkar çatışmalarını yönetmekle yükümlüdür.
• Talimata uygunluk: Yatırımcının verdiği emirler dışında işlem yapılamaz; yetkisiz işlem sorumluluk doğurur.

Bu yükümlülüklerden birinin ihlal edilmesi ve bunun sonucunda zarar doğması hâlinde, yatırımcı aracı kuruluştan tazminat talep edebilir. Sorumluluğun kurulabilmesi için kural olarak kusurun, zararın ve ikisi arasındaki nedensellik bağının ortaya konması gerekir. Yatırımcının kendi kararından kaynaklanan piyasa riski ile kuruluşun kusurundan doğan zararın ayrıştırılması, bu davaların en kritik ve teknik noktasıdır.

Uygulamada yatırımcı hakları en çok belirli tekrar eden durumlarda gündeme gelir. Bu örnekler, hangi hâllerde hukuki yola başvurulabileceğini somutlaştırır:

• Yetkisiz (izinsiz) işlem: Yatırımcının talimatı olmadan hesabında alım satım yapılması.
• Riski açıklanmayan ürün: Yüksek riskli veya kaldıraçlı bir ürünün, riskleri gereği gibi anlatılmadan satılması.
• Uygun olmayan tavsiye: Yatırımcının profiline uymayan, yerindelik değerlendirmesine aykırı önerilerle zarar doğması.
• Aşırı işlem (churning): Yalnızca komisyon üretmek amacıyla hesapta gereksiz sıklıkta işlem yapılması.
• Halka arz mağduriyeti: İzahnamedeki eksik veya yanıltıcı bilgiye güvenerek yatırım yapıp zarar edilmesi.
• Platform mağduriyeti: Yetkisiz platform veya sahte yatırım vaadiyle fonların ele geçirilmesi.

Her örnek farklı hukuki temele ve ispat gereğine dayanır; kimisinde sözleşmeye aykırılık, kimisinde haksız fiil, kimisinde ise suç boyutu öne çıkar. Somut olayın doğru kategoriye yerleştirilmesi, izlenecek yolu ve toplanacak delilleri belirler. Bu nedenle uyuşmazlığın niteliği, çözüm stratejisinin çıkış noktasıdır.

Bu örneklerin çoğunda ortak nokta, yatırımcının karşı taraftaki kuruluşa göre daha az bilgiye ve daha zayıf pazarlık gücüne sahip olmasıdır. Mevzuatın koruyucu hükümleri de tam olarak bu dengesizliği gidermek için getirilmiştir; ancak koruma otomatik değildir, yatırımcının haklarını süresinde ve doğru delillerle ileri sürmesine bağlıdır. Örneğin aynı zarar, kimi olayda yalnızca talihsiz bir yatırım kararının sonucuyken, kimi olayda kuruluşun yükümlülük ihlalinin doğrudan sonucudur; bu ayrım da ancak somut belgelerin incelenmesiyle netleşir. Dolayısıyla yatırımcının, zarar doğar doğmaz olayın kronolojisini ve ilgili tüm iletişimi kayıt altına alması, sonraki aşamalarda büyük fark yaratır.

Yatırımcı ile aracı kuruluş arasındaki ilişki bir sözleşmeye dayanır; bu sözleşmenin gereklerine ve mevzuattaki koruyucu hükümlere aykırı davranış, sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat sorumluluğu doğurur. Örneğin uygunluk testi yapılmadan karmaşık bir ürün satılması, riskleri açıklanmadan işlem yaptırılması veya talimat dışı işlem yapılması bu kapsamdadır. Sözleşme dışı hâllerde ise genel haksız fiil hükümleri uygulanabilir.

Tazminat davasında ispat yükü genellikle zarar gören yatırımcıdadır; ancak kuruluşun mevzuattan doğan bilgilendirme ve belgeleme yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmesi beklenir. Bu nedenle risk bildirim formları, sözleşme metinleri, işlem dökümleri, ses kayıtları ve yazışmalar davanın seyrini belirler. Zararın hesabında yatırımcının uğradığı fiili kayıp ile piyasa hareketlerinden kaynaklanan doğal riskin ayrıştırılması, çoğu zaman finansal bilirkişi incelemesini gerektirir. Sürecin başında delillerin doğru toplanması, sonucun belirleyicisidir.

Bir ortaklığın paylarını veya borçlanma araçlarını halka arz etmesi, yatırımcıyı bilgilendirmeye yönelik ayrıntılı belgeler hazırlamasını gerektirir. Bunların başında, ihraççının mali durumu, faaliyetleri ve risk faktörlerini içeren izahname gelir. Yatırımcı, karar verirken bu belgelerdeki bilgilere güvenir; dolayısıyla bilgilerin doğru, tam ve yanıltıcılıktan uzak olması yasal bir zorunluluktur.

İzahnamede yer alan yanlış, yanıltıcı veya eksik bilgiler nedeniyle zarar gören yatırımcılar, Sermaye Piyasası Kanunu'ndaki sorumluluk hükümleri çerçevesinde tazminat talep edebilir. Sorumluluk; kural olarak izahnameyi imzalayanlara, ihraççıya ve koşullarına göre halka arza aracılık eden kuruluşlar ile bağımsız denetim ve derecelendirme kuruluşları gibi belgeye katkı sunan taraflara yönelebilir. Bu davalarda izahnamedeki hata ile yatırımcının zararı arasındaki nedensellik bağının kurulması esastır. Sorumluların çokluğu ve teknik ispat gereği, bu tür uyuşmazlıkların uzman desteğiyle yürütülmesini gerektirir.

Sermaye piyasasının güvenilirliğini korumak için mevzuat, piyasayı bozan bazı fiilleri suç olarak düzenler. Piyasa dolandırıcılığı (manipülasyon), sermaye piyasası araçlarının fiyatını, değerini veya işlem hacmini yapay olarak etkilemeye ya da yatırımcıları yanıltmaya yönelik işlem ve davranışları kapsar. İçeriden öğrenenlerin ticareti (insider trading) ise henüz kamuya açıklanmamış, fiyatı etkileyebilecek bilgileri kullanarak menfaat sağlamayı ifade eder.

Bu fiiller hem idari yaptırıma hem de cezai sorumluluğa yol açabilir. Bu suçlarla ilgili soruşturma ve kovuşturma özel usullere tabidir; genellikle Sermaye Piyasası Kurulu'nun incelemesi ve başvurusu süreçte belirleyici olur. Bu fiiller nedeniyle zarar gören yatırımcılar, ceza sürecinden bağımsız olarak, genel hükümlere göre uğradıkları zararın tazminini de talep edebilir. Ancak manipülasyon veya içeriden öğrenme ile bireysel zarar arasındaki nedensellik bağının kanıtlanması ileri düzey finansal analiz gerektirdiğinden, bu tür taleplerin dikkatli değerlendirilmesi gerekir.

Bir ortaklığa pay sahibi (hissedar) olarak yatırım yapan kişi, salt malî bir getiri beklentisinin ötesinde, Türk Ticaret Kanunu'nun tanıdığı ortaklık haklarına da sahip olur. Bu haklar, özellikle küçük yatırımcıların ortaklık içindeki menfaatlerini korumaya hizmet eder. Halka açık ortaklıklarda bu haklar, sermaye piyasası düzenlemeleriyle daha da güçlendirilir.

Her pay sahibi; genel kurula katılma ve oy kullanma, kâr payına (temettü) katılma, bilgi alma ve inceleme, genel kurul kararlarının iptalini dava etme ve yeni pay alma (rüçhan) gibi haklara sahiptir. Belirli oranda paya ulaşan azınlık ise; genel kurulun toplantıya çağrılmasını veya gündeme madde eklenmesini isteme, özel denetçi atanmasını talep etme ve haklı sebeplerle şirketin feshini dava etme gibi ek yetkiler kullanabilir. Bu hakların usulüne uygun ve zamanında kullanılması, hakların korunması bakımından belirleyicidir; örneğin genel kurul kararının iptali kanunda öngörülen kısa sürelere tabidir.

Halka açık ortaklıklarda pay sahiplerinin korunması, kamuyu aydınlatma yükümlülüğüyle de yakından ilgilidir. İhraççılar, yatırım kararını etkileyebilecek önemli gelişmeleri kamuya zamanında ve doğru biçimde açıklamakla yükümlüdür; bu yükümlülüğün ihlali, hem idari yaptırıma hem de zarar gören yatırımcı bakımından tazminat tartışmasına yol açabilir. Ayrıca ortaklıktan çıkarma, önemli nitelikteki işlemler ve pay alım teklifi gibi hâllerde küçük pay sahiplerine tanınan ayrılma ve pay satma hakları da sermaye piyasası düzenlemelerinin koruyucu unsurlarındandır. Pay sahibinin haklarını etkin kullanabilmesi için, ortaklığın açıklamalarını takip etmesi ve genel kurul gündemlerini yakından izlemesi önerilir.

Yatırımcı Tazmin Merkezi (YTM), yatırım kuruluşlarının yükümlülüklerini yerine getiremediği hâllerde yatırımcıların belirli alacaklarını tazmin etmek üzere kurulmuş bir mekanizmadır. YTM, aracı kuruluşun tedrici tasfiyesi veya iflası gibi durumlarda devreye girer ve yatırımcının kuruluş nezdindeki nakit ile sermaye piyasası araçlarından doğan alacaklarını, mevzuattaki sınırlar dâhilinde karşılar.

YTM'nin en sık yanlış anlaşılan yönü kapsamıdır: YTM, kötü yatırım kararından veya piyasa riskinden doğan zararları karşılamaz. Yani hisse fiyatının düşmesi, fonun değer kaybetmesi ya da doğru işleyen bir piyasada uğranan kayıplar tazmin edilmez. YTM yalnızca, kuruluşun size ait varlıkları teslim edememesi gibi yükümlülük ihlallerinde ve kanunda her yıl güncellenen üst sınıra kadar koruma sağlar. Bu nedenle YTM, bir yatırım garantisi değil, kuruluş riskine karşı sınırlı bir güvencedir. Tazmin başvurusunun süresinde ve gerekli belgelerle yapılması önemlidir.

Uygulamada YTM devreye girdiğinde, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından ilgili kuruluş hakkında tedrici tasfiye kararı alınması ve yatırımcıların alacaklarının tespiti gibi bir süreç işler. Yatırımcının, kuruluş nezdindeki kayıtlı hak ve alacaklarını belgelerle ortaya koyması, tazmin kapsamının belirlenmesinde önemlidir; bu nedenle hesap ekstreleri, saklama ve mülkiyet kayıtları önem taşır. YTM'nin ödediği tutarın üzerinde kalan alacaklar için ise yatırımcının, tasfiye sürecinde alacaklı sıfatıyla haklarını takip etmesi veya sorumlulara karşı ayrıca hukuki yola başvurması gündeme gelebilir. Bu nedenle YTM kapsamı, mağduriyetin bütünüyle giderilmesi değil, belirli bir güvence tabanı sağlaması olarak anlaşılmalıdır.

Yatırımcı hakları uyuşmazlıkları, çoğu zaman idari başvuru ve yargı yollarının birlikte değerlendirildiği aşamalı bir süreç izler. Tipik akış şöyledir:

Bu adımların tümü her dosyada gerekmez; uyuşmazlığın türüne göre kimi aşamalar öne çıkar. Örneğin bir suç boyutu varsa savcılığa suç duyurusu, idari işleme itiraz varsa idari yargı ayrıca gündeme gelir. Sürecin başında doğru yol haritasının çıkarılması, gereksiz masraf ve zaman kaybını önler.

Yatırımcı hakları davalarında talep edilebilecek kalemler, uyuşmazlığın türüne ve ispat edilebilen zarara göre değişir. Genel çerçeve şöyle özetlenebilir:

• Fiili zarar (maddi kayıp): Kusurlu işlem veya yükümlülük ihlali nedeniyle yatırımcının malvarlığında oluşan somut azalma.
• Yoksun kalınan kâr: Kanunda ve içtihatta öngörülen koşullarda, kusur olmasaydı elde edilebilecek makul kazanç.
• Faiz: Zararın doğduğu veya temerrüdün gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiz.
• Yargılama giderleri ve vekâlet ücreti: Davayı kazanan taraf lehine hükmedilebilecek kalemler.
• Manevi tazminat: Koşulları oluştuğunda, kişilik haklarına yönelik ağır ihlallerde sınırlı olarak talep edilebilir.

Bu kalemlerin her biri ayrı ispat gerektirir; özellikle yoksun kalınan kâr talebinde, kaybın varsayıma değil somut verilere dayandırılması beklenir. Piyasa riskinden doğan doğal kayıpların tazminat kapsamına alınmaması, bu davaların temel sınırıdır. Bu nedenle talep, dosyanın gerçek zarar tablosuna göre gerçekçi biçimde kurgulanmalıdır.

Hükmedilecek tazminatın miktarı tek bir ölçüte bağlı değildir; birçok etken bir arada değerlendirilir. Bu etkenlerin doğru sunulması, talebin kabul edilme ihtimalini ve tutarını etkiler:

Bu etkenlerin çoğu, dosyaya sunulan finansal bilirkişi raporuyla somutlaşır. Yatırımcının kendi kusurunun bulunması hâlinde tazminat kısmen indirilebilir; bu nedenle yatırımcının süreç boyunca gösterdiği özen de değerlendirmeye girer. Miktarın gerçekçi biçimde öngörülmesi, gereksiz beklentiyi ve masraf riskini azaltır.

Zamanaşımı ve hak düşürücü süreler, talep hakkının hukuken korunup korunmadığını doğrudan belirler. Özellikle genel kurul kararlarının iptali ve idari işlemlere karşı dava açma süreleri oldukça kısadır ve kaçırıldığında telafisi mümkün olmaz. Sürelerin başlangıç anının doğru saptanması teknik bir konudur; bu nedenle uyuşmazlık ortaya çıktığında vakit kaybetmeden hukuki değerlendirme yapılması önerilir.

Yatırımcı hakları alanı, finansal ürünlerin çeşitlenmesiyle sürekli genişlemektedir. Kripto varlık hizmet sağlayıcıları, Sermaye Piyasası Kanunu'na eklenen düzenlemelerle Sermaye Piyasası Kurulu'nun izin, denetim ve gözetim rejimine tabi kılınmıştır. Yetkili olmayan platformlarda yaşanan mağduriyetlerde, hizmet sağlayıcının ve fonların takibi güçleşebildiğinden hem idari bildirim hem de gerektiğinde cezai süreç birlikte değerlendirilir.

Türev araçlar ve kaldıraçlı işlemler yüksek risk taşıdığından, bu ürünlerde bilgilendirme ve uygunluk yükümlülüklerinin ihlali daha ağır sonuçlar doğurabilir. Yurt dışı merkezli platformlar üzerinden yapılan işlemlerde ise yetki, uygulanacak hukuk ve icra edilebilirlik ayrı sorunlar oluşturur; bu tür uyuşmazlıklarda çözümün önü çoğu zaman platformun hukuki statüsüne bağlıdır. Bu özel alanlarda güncel mevzuatın yakından takibi ve dosyaya özgü strateji büyük önem taşır.

Yatırımcı hakları davalarının sonucu, büyük ölçüde delillerin niteliğine ve zamanında toplanmasına bağlıdır. Bu davalarda ispat, çoğu zaman finansal ve teknik verilere dayandığından, belgelerin eksiksiz ve düzenli sunulması belirleyicidir. Sıklıkla başvurulan delil türleri; yatırım/aracılık sözleşmeleri, risk bildirim formları, hesap ekstreleri, işlem ve emir dökümleri, telefon görüşmesi kayıtları ile elektronik yazışmalardır.

Zararın miktarı ve kusurun payı gibi teknik konular, kural olarak bilirkişi incelemesiyle ortaya konur. Bilirkişi; işlem geçmişini inceleyerek yetkisiz veya profile uygun olmayan işlemleri, aşırı işlem düzenini ve zararın kusurdan kaynaklanan bölümünü değerlendirir. Bu nedenle davadan önce ilgili belgelerin talep edilip saklanması, sürecin başarısı için kritiktir. Hukuka uygun elde edilmemiş delillerin hükme esas alınamayacağı ilkesi burada da geçerli olduğundan, delillerin doğru yöntemle toplanması önem taşır.

Yatırımcıların erken aşamada attığı yanlış adımlar, haklı bir talebin dahi sonuçsuz kalmasına yol açabilir. Uygulamada en sık karşılaşılan hatalar:

• Belgeleri saklamamak: Sözleşme, risk formu ve işlem dökümlerinin zamanında talep edilip arşivlenmemesi.
• Süreleri kaçırmak: İptal, itiraz ve zamanaşımı sürelerinin gözden kaçması hak kaybına yol açar.
• Yetki doğrulamamak: Yatırım öncesi kuruluşun yasal iznini araştırmadan fon aktarmak.
• Yanlış mercie başvurmak: Görevsiz mahkemede dava açmak veya idari-adli yolu karıştırmak süre ve masraf kaybı doğurur.
• Piyasa riskini kusurla karıştırmak: Yalnızca değer kaybından kaynaklanan zararı kuruluşa yüklemeye çalışmak.

Bu hataların büyük bölümü, uyuşmazlığın başında hukuki destek alınarak önlenebilir. Doğru yolun ve delil stratejisinin baştan belirlenmesi, hem sonucu hem de süreci olumlu etkiler. Ayrıca birçok yatırımcı, yaşadığı kaybı gündeme getirmekte gecikerek delillerin kaybolmasına ve sürelerin işlemesine yol açmaktadır; oysa erken müdahale, hem belgelerin güvence altına alınmasını hem de en uygun hukuki yolun seçilmesini mümkün kılar. Bir başka sık hata ise, tek bir yola bağlı kalıp idari şikâyet, arabuluculuk ve dava seçeneklerinin bütünlüklü değerlendirilmemesidir; bu seçeneklerin dosyaya göre doğru sırayla kullanılması, çoğu zaman daha hızlı ve etkili sonuç verir.

Bir yatırımcı hakları başvurusu veya davasında dosyanın güçlü kurulması, elinizdeki belgelerin eksiksizliğine bağlıdır. İlk görüşme öncesinde aşağıdaki belgeleri bir araya getirmeniz süreci hızlandırır:

• Sözleşmeler: Aracılık, yatırım danışmanlığı veya portföy yönetimi sözleşmelerinin imzalı örnekleri.
• Risk bildirim formları: İmzalanan risk ve bilgilendirme belgeleri ile uygunluk/yerindelik test sonuçları.
• Hesap ekstreleri ve işlem dökümleri: Uyuşmazlık dönemine ait tüm alım satım ve nakit hareketleri.
• Yazışmalar: E-posta, mesaj ve varsa telefon görüşmesine ilişkin kayıt/kayıt talepleri.
• Başvuru ve şikâyet belgeleri: Kuruluşa veya SPK'ya yapılan başvurular ile alınan yanıtlar.

Belgelerin bir kısmına yalnızca kuruluş üzerinden ulaşılabildiğinden, bunların yazılı olarak talep edilmesi ve teslim tarihlerinin kayıt altına alınması önerilir. Eksik belge, ilerleyen aşamalarda telafisi güç durumlar doğurabilir.

Sermaye piyasası uyuşmazlıkları hem hukuki hem de finansal bilgi gerektirdiğinden, avukat seçimi sürecin en belirleyici kararlarından biridir. Alan deneyimi, finansal kavramlara hâkimiyet ve dosyaya özgü strateji üretebilme becerisi sonucu etkiler. Değerlendirmede öne çıkan ölçütler ve ilk görüşmede sorabileceğiniz sorular aşağıda özetlenmiştir:

• Sermaye piyasası deneyimi: Aracılık, halka arz ve yatırımcı tazmini dosyalarına aşinalık.
• Finansal okuryazarlık: İşlem dökümlerini ve bilirkişi raporlarını değerlendirebilme yeteneği.
• Yerel yargı bilgisi: Erzurum Adliyesi ve bölge mahkemelerinin uygulamalarına aşinalık.
• Şeffaf bilgilendirme: Süreç, olası sonuçlar ve ücret konusunda vekâlet öncesi açık iletişim.

İlk görüşmede avukata sorabileceğiniz sorular

• Uyuşmazlığım hangi mahkemenin görev alanına giriyor; hangi hukuki temele dayanabilirim?
• Zararımın ne kadarı kusurdan, ne kadarı piyasa riskinden kaynaklanıyor olabilir?
• SPK şikâyeti mi, doğrudan dava mı, yoksa ikisi birlikte mi izlenmeli?
• Elimdeki belgeler yeterli mi; ayrıca hangi belgeleri toplamam gerekir?
• Sürecin yaklaşık aşamaları, olası sonuçları ve ücretlendirme nasıl işler?

• Sermaye Piyasası Kanunu (6362)
  Piyasa aktörleri, ihraç, denetim, yatırımcı koruması ve sermaye piyasası suçları
• Türk Ticaret Kanunu (6102)
  Ortaklık, pay sahipliği ve azınlık hakları, ticari uyuşmazlıklar
• Türk Borçlar Kanunu (6098)
  Sözleşmeye aykırılık ve haksız fiilden doğan tazminat sorumluluğu
• Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (6502)
  Yatırımcının tüketici sayıldığı hâllerde koruyucu hükümler