Gaziosmanpaşa Miras Paylaşımı Avukatları

Bu rehber, Gaziosmanpaşa (İstanbul) bölgesinde miras paylaşımı sürecini; terekenin tespiti, elbirliği (iştirak) mülkiyetinin sona erdirilmesi, ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu) davası, aynen taksim, satış yoluyla paylaşım, miras taksim sözleşmesi ve paylaşımı zorlaştıran ecrimisil ve muvafakat konuları açısından ayrıntılı biçimde ele alır. Amaç, mirasçılar arasındaki paylaşımın baştan doğru kurgulanmasına ve dosyanıza uygun avukatı bilinçli seçmenize yardımcı olmaktır.

Miras paylaşımı; mirasbırakanın ölümüyle mirasçılara elbirliğiyle geçen terekenin (malvarlığının), mirasçılar arasında paylara göre bölüştürülerek ortaklığın sona erdirilmesi sürecidir. Temel kaynağı Türk Medeni Kanunu (TMK)'nun miras ve mülkiyet hükümleri, yargılama usulünün kaynağı ise Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'dur. Mirasbırakanın ölümüyle terekedeki hak ve borçlar kural olarak kendiliğinden mirasçılara geçer; ancak bu geçiş, mallar üzerinde belirli bir bireysel mülkiyet değil, tüm mirasçıları kapsayan bir ortaklık yaratır. Paylaşım, işte bu ortaklığı sona erdirmeyi amaçlar.

Miras paylaşımı çoğu zaman aile içi ilişkilerle iç içedir; bu nedenle hem hukuki hem duygusal bir boyut taşır. Özellikle taşınmaz paylaşımı, malların değerinin belirlenmesi ve kimin hangi malı alacağı konuları mirasçılar arasında uzun süren çekişmelere yol açabilir. Paylaşım kimi zaman mirasçıların anlaşmasıyla dostane biçimde tamamlanırken, kimi zaman mahkeme kararıyla zorunlu satışa kadar gidebilir. Aşağıda bu alanda en sık karşılaşılan kavram ve araçlar özetlenmiştir:

Miras paylaşımında talepler çoğu zaman birbirine bağlıdır: veraset ilamı olmadan paylaşım yapılamaz, elbirliği mülkiyeti çözülmeden mallar bireysel olarak devredilemez, mirasbırakanın sağlığında yaptığı şüpheli devirler incelenmeden de paylaşım eksik kalabilir. Bu bağlantı nedeniyle dosyanın parça parça değil bütüncül bir bakışla ele alınması önemlidir. Örneğin bir mirasçı, mirasbırakanın sağlığında bir taşınmazı görünüşte satış yoluyla başka bir mirasçıya devretmişse, o taşınmaz terekeye geri kazandırılmadan yapılacak paylaşım eksik olacaktır. Benzer şekilde, bir taşınmazı tek başına kullanan mirasçıya karşı ecrimisil talebi ileri sürülmeden yapılan paylaşımda, mirasçılar arasındaki maddi denge gözetilmemiş olur. Bu nedenle paylaşım sürecinin başında terekenin tam durumu, mirasbırakanın önceki tasarrufları ve tüm mirasçıların hakları eksiksiz değerlendirilmelidir.

Miras paylaşımının sağlıklı yürütülebilmesi için ilk ve en kritik adım, terekenin yani mirasbırakanın geride bıraktığı tüm malvarlığının eksiksiz tespitidir. Tereke yalnızca taşınmazlardan ibaret değildir; banka hesapları, araçlar, şirket hisseleri, alacaklar, menkul kıymetler ve değerli taşınırlar gibi aktif değerlerin tümünü kapsar. Aynı zamanda mirasbırakanın borçları, vergileri ve diğer yükümlülükleri de (pasif) terekenin bir parçasıdır ve paylaşımdan önce dikkate alınmalıdır.

Terekenin tespiti için mirasçılar, tapu müdürlüğünden mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazları, bankalardan hesap ve kasa bilgilerini, trafik kayıtlarından araçları ve ilgili kurumlardan diğer varlıkları araştırabilir. Bu araştırma çoğu zaman avukat aracılığıyla, mahkeme müzekkereleriyle veya mirasçılık belgesine dayanılarak yapılır. Bazı hâllerde mirasçılar, terekenin durumunu netleştirmek ve özellikle borca batıklık şüphesi varsa, mahkemeden terekenin tespiti (defter tutulması) talep edebilir.

Terekenin doğru tespiti, hem paylaşımın adil yapılabilmesi hem de mirasçıların bilinçli karar verebilmesi açısından zorunludur. Tereke tam olarak bilinmeden yapılan bir paylaşım, sonradan ortaya çıkan mal veya borçlar nedeniyle yeniden çekişmeye yol açabilir. Özellikle mirasbırakanın ölümünden önce yaptığı devir ve bağışların incelenmesi, muris muvazaası veya denkleştirme (iade) gündeme gelebileceğinden, terekenin fotoğrafının doğru çekilmesi paylaşımın temelini oluşturur. Bu tespit tamamlanmadan başlatılan paylaşım girişimleri çoğu zaman yarım kalır veya sonradan yeniden ele alınmak zorunda kalır.

Mirasbırakanın ölümüyle mirasçılar, terekedeki mallara elbirliği (iştirak hâlinde) mülkiyet esasına göre birlikte sahip olur. Elbirliği mülkiyetinde mirasçıların malın belirli bir kısmı üzerinde bağımsız payları yoktur; tüm mirasçılar malın tamamına birlikte sahiptir. Bu nedenle mal üzerinde satış, ipotek veya devir gibi tasarruf işlemleri için kural olarak tüm mirasçıların oybirliği (muvafakati) gerekir. Bir mirasçının tek başına terekedeki belirli bir maldaki payını devretmesi mümkün değildir.

Buna karşılık paylı (müşterek) mülkiyette her paydaşın belirli, oransal ve devredilebilir bir payı bulunur; paydaş kendi payını diğerlerinin onayı olmadan satabilir veya devredebilir. Miras paylaşımı sürecinde çoğu zaman iki yol vardır: elbirliği mülkiyetini paylı mülkiyete çevirmek ya da doğrudan ortaklığın giderilmesi davasıyla ortaklığı tümden sona erdirmek. Hangi yolun seçileceği malların niteliğine ve mirasçıların anlaşma iradesine göre değişir.

Bu ayrım pratikte büyük önem taşır: elbirliği mülkiyeti devam ettiği sürece mirasçılar mallar üzerinde bireysel işlem yapamaz ve paylaşımı kilitleyen bir mirasçı diğerlerini oyalayabilir. Paylı mülkiyete geçiş veya ortaklığın giderilmesi, işte bu kilidi açan hukuki araçlardır. Hangi yolun tercih edileceği; malların niteliğine, mirasçı sayısına ve tarafların anlaşma iradesine göre değişir. Yanlış yolun seçilmesi zaman ve masraf kaybına yol açabileceğinden, bu aşamada hukuki değerlendirme önemlidir.

Miras paylaşımı iki temel yoldan gerçekleşir: mirasçıların anlaşmasına dayanan rızai (anlaşmalı) taksim ve mahkeme kararıyla yapılan kazai (yargısal) taksim. Hangi yolun uygulanacağı, mirasçıların paylaşımda uzlaşıp uzlaşamadığına bağlıdır. Uygulamada dosyaların çoğu önce anlaşma denemesiyle başlar, sonuç alınamazsa dava yoluna geçilir.

Rızai taksim

Mirasçılar aralarında serbestçe anlaşarak terekeyi paylaşabilir. Bu paylaşımda mirasçılar, hangi malın kime verileceğini, değer farklarının nasıl denkleştirileceğini ve varsa nakit ödemeleri kendi iradeleriyle belirler. Rızai taksim, uzun ve masraflı bir yargılamadan kaçınmayı sağladığı için en çok tercih edilen yoldur. Terekeye taşınmaz dâhilse, paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması ve tüm mirasçıların katılımı gerekir.

Kazai taksim

Mirasçılar anlaşamazsa, paylaşım mahkeme eliyle yapılır. Bu durumda başvurulan başlıca yol, terekenin taksimi (mirasın paylaştırılması) veya ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu) davasıdır. Mahkeme, malların niteliğine göre aynen taksim veya satış yoluyla paylaşıma karar vererek ortaklığı sona erdirir.

Rızai taksimin başarısı, mirasçıların iletişimine ve karşılıklı güvenine bağlıdır; tek bir mirasçının bile anlaşmaya yanaşmaması, yolun kazai taksime dönmesine neden olur. Uygulamada birçok dosya, önce anlaşma denemeleriyle başlar; anlaşma sağlanamazsa dava açılır. Bu nedenle avukatlar çoğu zaman önce müzakere ve arabuluculuk gibi anlaşma yollarını değerlendirir, sonuç alınamazsa dava sürecini başlatır. İyi kurgulanmış bir paylaşım stratejisi, mirasçıların hem maddi hem manevi yükünü azaltır.

Mirasçılar paylaşımda anlaşamadığında başvurulan en yaygın yol ortaklığın giderilmesi (izale-i şuyu) davasıdır. Bu dava, bir mal üzerindeki elbirliği veya paylı mülkiyet ortaklığına son vererek malın mirasçılar arasında bölüştürülmesini sağlar. Davanın en önemli özelliği, her mirasçının tek başına açabilmesi ve diğer mirasçıların onayına ihtiyaç duymamasıdır; böylece paylaşımı kilitleyen bir mirasçının direnci aşılabilir.

Dava, terekedeki mala ortak olan tüm mirasçılara yöneltilir; davanın sonucundan herkes etkilendiği için husumet eksikliği dosyayı sakatlar. Mahkeme öncelikle malın aynen taksiminin mümkün olup olmadığını, çoğu zaman keşif ve bilirkişi incelemesiyle araştırır. Aynen taksim, malın niteliği ve değerinde önemli kayıp olmadan bölünebiliyorsa tercih edilir. Bölme mümkün değilse veya değerde ciddi düşüşe yol açacaksa mahkeme satış yoluyla paylaşıma karar verir.

Satış yoluyla paylaşımda satış, mahkeme kararıyla görevlendirilen satış memurluğu tarafından açık artırma usulüyle yapılır ve satışa mirasçılar da katılabilir. Bu yol, mirasçıların hiçbirinin malı istememesi veya değer üzerinde anlaşamaması hâllerinde kesin bir çözüm sağlar. Ancak açık artırmada malın değerinin altında satılma riski bulunduğundan, mirasçıların satış aşamasını yakından takip etmesi ve gerekirse artırmaya bizzat katılması önemlidir. Uygulamada taşınmazların çoğunda, imar ve yapı durumu nedeniyle aynen taksim mümkün olmadığından satış yoluyla paylaşıma sıkça karar verilir.

Mirasçılar, mahkeme yoluna gitmeden aralarında anlaşarak terekeyi paylaşabilir; bu, miras taksim (paylaşma) sözleşmesiyle yapılır. Taksim sözleşmesi, hangi malın hangi mirasçıya verileceğini, değer farklarının nasıl denkleştirileceğini ve varsa mirasçılar arasındaki nakit ödemeleri düzenler. Bu yol, uzun süren yargılamadan ve satış riskinden kaçınmayı sağladığı için mirasçılar arasında iletişimin sürdürülebildiği dosyalarda en avantajlı çözümdür.

Taksim sözleşmesinin geçerliliği için önemli bir şart, tüm mirasçıların katılımı ve iradesidir. Terekeye taşınmaz dâhilse sözleşmenin yazılı şekilde yapılması gerekir; mirasçıların tamamının imzasını taşımalıdır. Bir mirasçının bile katılmaması veya imzalamaması hâlinde sözleşme geçersiz olur ve paylaşım ancak mahkeme yoluyla gerçekleştirilebilir.

İyi hazırlanmış bir taksim sözleşmesi, mirasçılara zaman, masraf ve duygusal yük bakımından önemli avantaj sağlar. Ancak sözleşmenin sonradan iptali veya değer farkı nedeniyle ihtilaf doğması ihtimaline karşı, hazırlık aşamasında hukuki destek alınması ve tüm mirasçıların bilgilendirilmesi tavsiye edilir. Anlaşmanın sağlanamadığı hâllerde arabuluculuk gibi alternatif çözüm yolları da paylaşım öncesinde denenebilir.

Miras paylaşımının adil yapılabilmesi için önemli kurumlardan biri denkleştirmedir (iade). Mirasbırakanın sağlığında bazı mirasçılara yaptığı kazandırmalar (örneğin bir çocuğa verilen taşınmaz, çeyiz, işyeri sermayesi veya eğitim gideri), paylaşımda diğer mirasçılar arasında eşitsizlik yaratabilir. Denkleştirme, bu tür kazandırmaların paylaşımda hesaba katılarak mirasçılar arasındaki dengenin sağlanmasını amaçlar.

Kural olarak mirasbırakanın altsoyuna, mirasçılık sıfatıyla ve ileride miras payına mahsuben yaptığı kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmedikçe paylaşımda iadeye tabidir. İadeye tabi mirasçı, aldığı değeri terekeye fiilen geri verebileceği gibi, kendi payından mahsup ettirmek suretiyle de denkleştirme yapabilir. Bu, mirasbırakanın ölmeden önce yaptığı yardımların bazı mirasçıları avantajlı, diğerlerini dezavantajlı duruma getirmesini önler.

Denkleştirme, saklı pay ve tenkis kurumlarından farklıdır: denkleştirme mirasçılar arasındaki eşitliği sağlarken, tenkis saklı payın korunmasına hizmet eder. Uygulamada bu kurumlar çoğu zaman aynı dosyada birlikte değerlendirilir; çünkü mirasbırakanın sağlararası kazandırmaları hem denkleştirme hem de saklı pay hesabını etkileyebilir. Paylaşımda hangi kazandırmanın iadeye tabi olduğu, hangisinin muvazaa veya tenkis kapsamına girdiği teknik bir değerlendirme gerektirdiğinden, bu konuda hukuki destek alınması önerilir.

Elbirliği mülkiyetinin doğal sonucu, mirasçıların terekedeki mallar üzerinde kural olarak birlikte hareket etme zorunluluğudur. Bir taşınmazın satışı, kiraya verilmesi, ipotek ettirilmesi veya üzerinde önemli bir tasarrufta bulunulması için kural olarak tüm mirasçıların muvafakati (onayı) aranır. Bu ilke, bir mirasçının diğerlerinin haklarını tek başına etkileyecek işlemler yapmasını önler; ancak aynı zamanda paylaşımı, uzlaşmayan tek bir mirasçının direnciyle kilitlenebilir hâle getirir.

Muvafakat kuralının katılığı, uygulamada mirasçılar arasında en sık yaşanan tıkanıklığın kaynağıdır. Örneğin dört mirasçının üçü bir taşınmazı satmak isterken biri karşı çıkarsa, satış rızai yolla gerçekleştirilemez. Bu tür durumlarda çözüm, ortaklığın giderilmesi davası veya elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi yoluyla mahkeme eliyle paylaşımın sağlanmasıdır. Böylece bir mirasçının muvafakat vermemesi, diğerlerinin haklarını süresiz biçimde askıya almaz.

Buna karşılık terekenin korunmasına yönelik olağan yönetim işlemleri ve zorunlu tedbirler için her mirasçının tek başına hareket edebildiği hâller de vardır; örneğin bir taşınmazın acil bakımı veya bir alacağın zamanaşımını kesmeye yönelik işlemler bu kapsamda değerlendirilebilir. Hangi işlemin oybirliği, hangisinin tek başına yapılabildiği ayrımı teknik olduğundan, mirasçıların önemli bir tasarruf öncesinde hukuki değerlendirme alması, sonradan geçersizlik veya sorumluluk sorunlarını önler.

Miras paylaşımı denince akla çoğu zaman taşınmazlar gelse de, tereke banka hesapları, araçlar, şirket hisseleri, alacaklar, altın ve değerli taşınırlar gibi pek çok farklı unsuru da kapsar. Bu malların her birinin paylaşımı, kendine özgü kurallar ve pratik zorluklar içerir. Örneğin banka hesaplarındaki paralar, mirasçılık belgesi ibraz edilerek paylar oranında mirasçılara ödenir; ancak hesapta ihtilaf varsa banka, tüm mirasçıların ortak talimatını veya mahkeme kararını arayabilir.

Araçlar ve şirket payları gibi taşınırlar da paylaşıma dâhildir. Bir aracın mirasçılar arasında bölünmesi fiilen mümkün olmadığından, mirasçılar aracı bir mirasçıya devredip bedelini denkleştirebilir ya da satıp bedelini paylaşabilir. Şirket paylarında ise şirketin türü, ana sözleşmesi ve payın devrine ilişkin hükümler belirleyicidir; bazı şirket türlerinde payın mirasçılara geçişi ek işlemler gerektirebilir.

Alacaklar ve borçlar da paylaşımın önemli bir parçasıdır. Mirasbırakanın üçüncü kişilerden alacakları terekeye dâhil olup mirasçılar arasında paylara göre bölünürken, borçlar da mirasçılara geçer ve mirasçılar kural olarak bu borçlardan sorumludur. Bu nedenle taşınır malların paylaşımı, yalnızca aktifin değil pasifin de dengeli biçimde dağıtılmasını gerektirir. Karmaşık tereke yapılarında, malların doğru sınıflandırılması ve değerlenmesi paylaşımın adil sonuçlanması için belirleyicidir.

Miras paylaşımını en çok zorlaştıran durumlardan biri, mirasbırakanın sağlığında bazı mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yaptığı devirlerdir. Muris muvazaası olarak adlandırılan bu durumda mirasbırakan, gerçekte bağışlamak istediği bir taşınmazı görünüşte satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi göstererek belirli bir mirasçıya veya üçüncü kişiye devreder. Bu devir, paylaşıma girecek terekeyi azaltarak diğer mirasçıların payını fiilen düşürür.

Böyle bir devrin varlığında, dışlanan mirasçılar paylaşımdan önce veya paylaşımla birlikte tapu iptali ve tescil davası açarak taşınmazın terekeye geri kazandırılmasını isteyebilir. Yerleşik uygulamada, mal kaçırma amacıyla yapılan görünüşteki satış muvazaa nedeniyle geçersiz sayılır ve taşınmaz terekeye döner; böylece paylaşım, mirasbırakanın gerçek malvarlığı üzerinden yapılabilir. Bu dava, paylaşımın adaletini sağlamak bakımından kritik bir araçtır.

Muris muvazaası davası sonuçlanmadan yapılan bir paylaşım eksik kalabileceğinden, dışlanan mirasçının önce bu davayı değerlendirmesi ve paylaşım stratejisini buna göre kurgulaması önemlidir. İspat bakımından; satış bedeli ile gerçek değer arasındaki fark, mirasbırakanın satmaya makul bir ihtiyacının bulunup bulunmadığı ve tarafların ekonomik durumu birlikte değerlendirilir. Bu nedenle miras paylaşımı dosyalarında, mirasbırakanın ölümünden önceki devirlerinin incelenmesi çoğu zaman ilk yapılması gereken işlerden biridir.

Miras paylaşımı uyuşmazlıkları, tarafların aile bağı taşıması nedeniyle çoğu zaman yalnızca hukuki değil ilişkisel bir boyut da içerir. Bu tür uyuşmazlıklarda, mahkeme sürecine geçmeden önce arabuluculuk gibi alternatif çözüm yollarının değerlendirilmesi, hem zaman hem de duygusal maliyet bakımından önemli avantaj sağlayabilir. Arabuluculukta taraflar, tarafsız bir arabulucunun yönetiminde bir araya gelerek paylaşım üzerinde uzlaşma arar.

Arabuluculuk yoluyla varılan anlaşma, taraflar açısından bağlayıcı bir çözüm oluşturabilir ve düzenlenecek anlaşma belgesine icra edilebilirlik kazandırılabilir. Miras paylaşımında arabuluculuk; malların kime düşeceği, değer farklarının nasıl denkleştirileceği ve ödeme takvimi gibi konularda esnek çözümler üretilmesine imkân tanır. Mahkemenin standart aynen taksim veya satış seçeneklerine kıyasla, arabuluculuk tarafların özel ihtiyaçlarına daha uygun sonuçlar doğurabilir.

Bununla birlikte arabuluculuğun başarısı, tarafların iyi niyetli ve uzlaşmaya açık olmasına bağlıdır; bir mirasçının anlaşmaya kesin biçimde karşı çıkması hâlinde yol yine dava sürecine döner. Bu nedenle avukatlar çoğu zaman önce müzakere ve arabuluculuk gibi yolları değerlendirir, sonuç alınamazsa ortaklığın giderilmesi davasını başlatır. Alternatif çözüm yollarının doğru zamanda ve doğru biçimde kullanılması, paylaşım sürecinin hem hızını hem de tarafların memnuniyetini artırabilir.

Miras paylaşımı yalnızca hukuki bir süreç değil, aynı zamanda mali sonuçlar doğuran bir işlemdir. Mirasçıların, mirasbırakanın ölümüyle kendilerine geçen malvarlığı bakımından belirli beyan ve ödeme yükümlülükleri bulunur. Bu yükümlülüklerin zamanında yerine getirilmesi, hem paylaşım işlemlerinin sorunsuz yürümesi hem de sonradan cezalı tarhiyatla karşılaşılmaması bakımından önemlidir.

Terekedeki taşınmazların mirasçılar adına tapuda tescili, paylaşımın hukuken tamamlanması için gereklidir; bu işlem sırasında ilgili harç ve masraflar gündeme gelir. Aynen taksim veya satış yoluyla paylaşımda, malların el değiştirmesine bağlı olarak ortaya çıkabilecek mali yükümlülüklerin önceden hesaplanması, mirasçıların paylaşım sonrası beklenmedik maliyetlerle karşılaşmasını önler. Özellikle satış yoluyla paylaşımda elde edilen bedelin dağıtımında bu kalemler dikkate alınmalıdır.

Vergisel ve mali yükümlülükler dosyanın niteliğine, malların türüne ve mirasçıların durumuna göre değiştiğinden, paylaşım öncesinde bu konuların da değerlendirilmesi tavsiye edilir. Paylaşımın yalnızca hukuki değil mali boyutunun da gözetilmesi, mirasçıların net olarak ne alacağını görmesini sağlar. Bu nedenle avukatla yürütülen paylaşım süreçlerinde, gerektiğinde mali müşavir desteğinin de alınması yararlı olur.

Miras paylaşımında görev, talebin türüne göre Sulh Hukuk ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında bölünür; doğru mahkemenin seçilmesi görevsizlik veya yetkisizlik kaynaklı gecikmeyi önler:

Miras paylaşımı süreci, dosyanın niteliğine göre değişmekle birlikte tipik aşamalar şöyledir:

Sürenin sabit bir cevabı yoktur; paylaşımın anlaşmalı mı yoksa dava yoluyla mı yapıldığı belirleyicidir. Mirasçıların uzlaştığı ve taksim sözleşmesiyle yapılan paylaşımlar en hızlı çözümdür ve mahkeme sürecine gerek bırakmaz. Buna karşılık ortaklığın giderilmesi davaları; keşif, bilirkişi incelemesi, aynen taksim veya satış değerlendirmesi ve satış aşamasını içerdiğinden belirgin biçimde uzayabilir.

Süreyi etkileyen başlıca etkenler; mirasçı sayısı, terekedeki mal çeşitliliği, taşınmazların değer tespiti, tebligat ve duruşma trafiği ile satış aşamasının işleyişidir. Özellikle çok sayıda mirasçının bulunduğu veya taşınmazın açık artırmayla satıldığı dosyalarda süreç uzayabilir. Ayrıca paylaşımı engelleyen tapu iptali, muris muvazaası veya tenkis gibi çekişmeli davalar sonuçlanmadan paylaşım çoğu zaman tamamlanamaz.

Uygulamada, mirasçıların uzlaşmaya açık olduğu ve terekenin sade olduğu dosyalar belirgin biçimde kısa sürer. Buna karşılık mal kaçırma iddiası, çok sayıda taşınmaz ve mirasçılar arasındaki derin çekişme içeren dosyalar daha uzun sürebilir. Gerçekçi bir süre beklentisi, ancak tereke ve mirasçı ilişkileri incelendikten sonra oluşturulabilir; bu nedenle sürecin başında dosyanın tam bir değerlendirmesinin yapılması önerilir.

Miras paylaşımı bakımından öne çıkan bir özellik, paylaşım talebinin kural olarak süreye bağlı olmamasıdır; ancak paylaşımı etkileyen bazı bağlantılı talepler süreye tabidir. Bu nedenle sürelerin doğru değerlendirilmesi önemlidir.

• Ortaklığın giderilmesi: Her mirasçı, paylaşım gerçekleşene kadar dava açabilir; kural olarak süreye bağlı değildir.
• Terekenin taksimi: Paylaşım talebi, ortaklık sürdüğü müddetçe ileri sürülebilir.
• Ecrimisil: Geriye dönük belirli bir süre için istenebilir; talep bu süreyle sınırlıdır.
• Tenkis (bağlantılıysa): Saklı payın ihlalinin öğrenilmesinden itibaren işleyen belirli sürelere tabidir.
• Muris muvazaası (bağlantılıysa): Yerleşik uygulamaya göre zamanaşımına tabi değildir.

Paylaşım talebinin süreye bağlı olmaması, mirasçıların diledikleri zaman paylaşım isteyebilmesi anlamına gelir; ancak bu durum, delillerin zamanla kaybolması ve terekenin durumunun değişmesi riskini ortadan kaldırmaz. Özellikle ecrimisil ve tenkis gibi süreye tabi bağlantılı talepler söz konusu olduğunda, hak kaybı yaşamamak için vakit kaybetmeden hukuki değerlendirme yapılması önerilir.

Miras paylaşımı dosyalarında, sürecin sağlıklı ilerlemesi için aşağıdaki belge ve delillerin hazırlanması önerilir:

• Mirasbırakanın ölüm belgesi ve güncel nüfus kayıt örneği (aile nüfus tablosu)
• Mirasçılık belgesi (veraset ilamı)
• Terekeye ilişkin tapu kayıtları, taşınmaz tapu senetleri ve imar durum belgeleri
• Banka hesap, kasa, hisse ve alacak belgeleri ile araç ruhsat/tescil kayıtları
• Varsa taksim (paylaşma) sözleşmesi taslağı ve mirasçıların muvafakat belgeleri
• Taşınmazların değerine ilişkin belge, emsal satış bilgileri ve tanık listesi
• Mirasbırakanın sağlararası devir/bağış kayıtları — denkleştirme ve muvazaa değerlendirmesi için

Ulaşılamayan kayıtlar için avukat aracılığıyla müzekkere ile tapu, banka ve nüfus müdürlüğü gibi kurumlardan kayıt celbi talep edilebilir.

Miras paylaşımı dosyaları çoğu zaman çok sayıda mirasçıyı, taşınmazı ve değer hesabını içerdiğinden, avukat seçimi sürecin hem hukuki hem pratik yükünü etkiler. Değerlendirmede öne çıkan ölçütler ve ilk görüşmede yöneltebileceğiniz sorular:

• Paylaşım deneyimi: Ortaklığın giderilmesi, aynen taksim ve satış yoluyla paylaşım dosyalarında birikim.
• Anlaşma ve müzakere becerisi: Rızai taksim ve taksim sözleşmesi hazırlanmasında uzlaşıya yönelik çalışma.
• Değer ve tereke analizi: Taşınmaz değer tespiti, denkleştirme ve ecrimisil hesaplarında titizlik.
• Yerel yargı bilgisi: Gaziosmanpaşa Adliyesi ve bölge mahkemelerinin uygulamalarına aşinalık.
• Şeffaf bilgilendirme: Süreç, olası sonuçlar ve ücret konusunda vekâlet öncesi açık iletişim.

İlk görüşmede sorabileceğiniz sorular

• Terekenin durumuna göre önce anlaşmalı taksimi mi, dava yolunu mu denemeliyim?
• Taşınmaz aynen taksime elverişli mi, yoksa satış yoluyla paylaşım mı gündeme gelir?
• Bir mirasçı taşınmazı tek başına kullanıyorsa ecrimisil talep edebilir miyim?
• Mirasbırakanın sağlığında yaptığı devirler paylaşımı nasıl etkiler; denkleştirme gündeme gelir mi?
• Sürecin yaklaşık aşamaları, süresi ve ücretlendirme nasıl işler?

• Türk Medeni Kanunu (4721)
  Elbirliği ve paylı mülkiyet, terekenin paylaşımı, denkleştirme, ortaklığın giderilmesi ve mirasçılık
• Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100)
  Yargılama usulü, görev, yetki, keşif, bilirkişi ve çekişmesiz yargı işleri
• Türk Borçlar Kanunu (6098)
  Muvazaa, devir sözleşmeleri ve tarafların iradesine ilişkin genel hükümler
• Noterlik Kanunu (1512)
  Mirasçılık belgesinin noterce verilmesi ve miras payı devir işlemleri