Artuklu Kamulaştırma Hukuku Avukatları

Bu rehber, Artuklu (Mardin) bölgesinde kamulaştırma hukuku uyuşmazlıklarını; kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili, acele kamulaştırma, kamulaştırmasız el atma (fiili ve hukuki), bedele itiraz ve artırım, kısmi kamulaştırmada değer kaybı ile kamulaştırma işleminin iptali açısından ayrıntılı biçimde ele alır. Amaç, sürecin baştan doğru kurgulanmasına, mülkiyet hakkınızın korunmasına ve dosyanıza uygun avukatı bilinçli seçmenize yardımcı olmaktır.

Kamulaştırma (istimlak), devlet ve kamu tüzel kişilerinin (belediye, karayolları genel müdürlüğü, bakanlıklar, TEDAŞ, DSİ gibi) kamu yararının gerektirdiği hâllerde, özel mülkiyetteki bir taşınmazı bedelini peşin ödeyerek kanunda gösterilen usule göre mülkiyetine geçirmesidir. Bu yetki, Anayasa'nın 46. maddesinden kaynaklanır ve ayrıntılı usulü 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile düzenlenmiştir. Kamulaştırma, mülkiyet hakkına doğrudan müdahale niteliği taşıdığından, hem malikin haklarını koruyan hem de kamu yararını gözeten dengeli bir usule bağlanmıştır.

Kamulaştırmanın hukuka uygun olabilmesi için birkaç temel koşulun bir arada bulunması gerekir. Öncelikle gerçek bir kamu yararı bulunmalı ve bu yararı içeren bir karar alınmalıdır. Taşınmaza usulüne uygun değer takdiri yapılmalı, malikle önce uzlaşma denenmeli, uzlaşma sağlanamazsa bedel mahkemece tespit edilerek taşınmaz idare adına tescil edilmelidir. Bu aşamalardan herhangi birinin eksik veya hatalı yapılması, malikin lehine hukuki itiraz imkânları doğurur.

Kamulaştırma sürecinde en sık gündeme gelen başlıklar, aşağıdaki ikonlu özet grid ile bir bakışta görülebilir. Bu başlıkların her biri, ilerleyen bölümlerde ayrıntılı olarak ele alınmaktadır. Kamulaştırma dosyaları çoğu zaman yüksek maddi değer taşıdığından ve teknik incelemeye (imar, emsal, değerleme) dayandığından, sürecin baştan doğru kurgulanması malikin eline geçecek tutarı belirleyen en önemli etkendir.

Kamulaştırma hukuku, hem özel hukuk (bedel tespiti, tescil) hem de idare hukuku (kamu yararı kararı, işlemin iptali) alanlarını kesen karma bir yapıya sahiptir. Bu nedenle malikin, hangi talebini hangi yargı koluna, hangi süre içinde ve nasıl taşıyacağını doğru belirlemesi büyük önem taşır. Yanlış yargı yolunun seçilmesi ya da sürelerin kaçırılması, esasen haklı olan bir malikin dahi hak kaybına uğramasına yol açabilir.

Usulüne uygun bir kamulaştırma, birbirini izleyen belirli aşamalardan oluşur. Süreç, idarenin kamulaştırma ihtiyacını belirlemesi ve bunun için ödenek ayırmasıyla başlar. Ardından hangi taşınmazların kamulaştırılacağı belirlenir, tapu kayıtları çıkarılır ve kamu yararı kararı alınarak onaylanır. Bu ön aşamalar, sürecin hukuki temelini oluşturur; eksik veya hatalı yürütülmesi ileride açılacak davaların dayanağı hâline gelir.

Kamu yararı kararının onaylanmasından sonra idare, taşınmaza değer takdir etmek üzere kendi bünyesinde kıymet takdir komisyonu ve pazarlık (uzlaşma) komisyonu oluşturur. Malike, kamulaştırma kararı ve uzlaşma daveti tebliğ edilir. Bu tebligat, malikin hak arama sürecinin fiilen başladığı andır; tebligattan sonra süreler işlemeye başladığından, malikin bu aşamada dikkatli olması ve gerekiyorsa hukuki destek alması önemlidir.

Uzlaşma görüşmelerinde taraflar taşınmazın bedeli üzerinde anlaşmaya çalışır. Anlaşma sağlanırsa, malik taşınmazı idare adına devreder (ferağ verir) ve bedelini alır. Anlaşma sağlanamazsa süreç yargı aşamasına geçer: idare, taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bedel tespiti ve tescil davası açar. Mahkeme, bilirkişi incelemesiyle gerçek bedeli tespit eder, idarenin bu bedeli bankaya yatırmasını sağlar ve taşınmazı idare adına tescil eder.

Bu aşamaların doğru sırayla ve usulüne uygun yürütülmesi, hem idare hem de malik açısından belirleyicidir. Özellikle tebligat ve uzlaşma aşamasında yapılan hatalar, sonraki yargılamanın seyrini etkiler. Malikin, sürecin her aşamasında hangi haklara sahip olduğunu bilmesi, gereksiz hak kayıplarını önler.

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davası, kamulaştırma hukukunun temel davasıdır ve idare tarafından açılır. Malikle uzlaşma sağlanamadığında idare, taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi'nde bu davayı açarak; mahkemeden hem taşınmazın gerçek bedelini tespit etmesini hem de bedelin yatırılması karşılığında taşınmazın idare adına tescilini ister. Davada asıl mücadele, taşınmazın gerçek değerinin doğru belirlenmesi üzerinde yoğunlaşır.

Mahkeme, davayı aldıktan sonra taşınmaz üzerinde keşif yapılmasına ve bilirkişi kurulu görevlendirilmesine karar verir. Bilirkişiler; taşınmazın cinsini, yüzölçümünü, imar durumunu, konumunu, verim ve gelir durumunu ve çevredeki emsal satışları inceleyerek bir değer raporu hazırlar. Arsa niteliğindeki taşınmazlarda emsal karşılaştırma yöntemi, arazi (tarım toprağı) niteliğindeki taşınmazlarda ise net gelir (kapitalizasyon) yöntemi ön plana çıkar.

Malik açısından bu davada en kritik nokta, bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini doğru yansıtıp yansıtmadığıdır. Rapor düşük bir bedel öngörüyorsa; malik, emsal seçiminin hatalı olduğunu, imar durumunun eksik değerlendirildiğini veya değer artırıcı unsurların dikkate alınmadığını gerekçeli itirazla ileri sürebilir. Süresinde ve somut delillerle desteklenen bir itiraz, ek rapor alınmasını ve bedelin artmasını sağlayabilir. Bu nedenle rapora karşı yapılacak teknik değerlendirme, davanın kaderini belirler.

Kamulaştırma bedeli, 2942 sayılı Kanun'un 11. maddesinde sayılan nesnel ölçütlere göre hesaplanır. Bu ölçütler, taşınmazın gerçek değerini olabildiğince gerçekçi biçimde ortaya koymayı amaçlar. Bilirkişi kurulu, taşınmazın cinsi ve nevini, yüzölçümünü, kıymetini etkileyen bütün nitelik ve unsurlarını, vergi beyanını, resmî makamlarca yapılmış kıymet takdirlerini, arazilerde taşınmazın mevkii ve şartlarına göre işletme durumunu ve gelirini bir bütün olarak değerlendirir.

Değerlemede taşınmazın niteliği belirleyicidir. Arsalarda, kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri esas alınır; benzer nitelikteki taşınmazların gerçek satış bedelleri karşılaştırılır. Arazilerde ise taşınmazın kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması hâlinde getireceği net gelir üzerinden değer bulunur. Bu yöntem farklılığı, aynı bölgedeki iki taşınmaz için dahi çok farklı bedeller ortaya çıkmasına yol açabilir.

Bedele; taşınmazın üzerindeki yapılar, ağaçlar, tesisler ve verimi artıran diğer unsurlar da dahil edilir. Ayrıca taşınmazın bir kısmı kamulaştırılıyorsa, geriye kalan bölümde oluşan değer kaybı da hesaba katılır. Buna karşılık, kamulaştırmayı gerektiren proje veya imar planının doğurduğu değer artışları ile malikin kusuruyla oluşan değer eksiklikleri bedelden düşülür veya eklenmez. Değerlemenin bu ince dengeleri, uzman bir bakış olmaksızın malikin aleyhine sonuçlanabilir.

Acele kamulaştırma, olağan kamulaştırma sürecinin uzunluğunun kamu yararına zarar vereceği istisnai hâllerde başvurulan hızlı bir usuldür ve 2942 sayılı Kanun'un 27. maddesinde düzenlenmiştir. Yurt savunması ihtiyacı, olağanüstü durumlar veya Cumhurbaşkanı tarafından acele olduğuna karar verilen hâllerde uygulanır. Bu usulde idare, olağan sürecin tüm aşamalarını tamamlamadan taşınmaza el koyabilir; bu yönüyle mülkiyet hakkına önemli bir müdahale niteliği taşır.

Acele kamulaştırmada mahkeme, taşınmazın tam ve gerçek bedelini değil, yalnızca el koymaya esas olacak kıymetini tespit eder. İdare, bu kıymeti bankaya bloke ederek taşınmaza fiilen el koyabilir ve projesini yürütmeye başlayabilir. Ancak bu, malikin gerçek bedel alma hakkını ortadan kaldırmaz; acele el koyma yalnızca geçici bir imkândır. İdare, makul bir süre içinde asıl kamulaştırma işlemlerini tamamlamak ve olağan usuldeki bedel tespiti davasını açmakla yükümlüdür.

Uygulamada acele kamulaştırma, özellikle büyük altyapı, enerji, ulaşım ve baraj projelerinde sık başvurulan bir yoldur. Bu tür projelerde malikin, taşınmazına ilişkin bilgi ve belgeleri erkenden derlemesi, el koyma kıymetinin ve sonrasında tespit edilecek gerçek bedelin doğru belirlenmesi bakımından büyük önem taşır.

Kamulaştırmasız el atma, idarenin bir taşınmaza usulüne uygun kamulaştırma yapmaksızın el koyması veya taşınmaz üzerindeki tasarrufu hukuken kısıtlaması hâlidir. Bu, malikin anayasal mülkiyet hakkının en ağır ihlallerinden biridir; çünkü malik, hem taşınmazını kullanamaz hem de karşılığında herhangi bir bedel alamamış durumdadır. Kanun ve yargısal uygulama, malikin bu durumda taşınmazının bedelini talep etmesine imkân tanıyarak mülkiyet hakkını korur. El atma, fiili ve hukuki olmak üzere iki biçimde ortaya çıkar.

Fiili el atma davalarında malik, taşınmazın gerçek değerinin ödenmesini ister ve bu değer, bedel tespiti davalarında olduğu gibi bilirkişi incelemesiyle belirlenir. Faiz başlangıç tarihinin doğru belirlenmesi, malikin eline geçecek tutarı önemli ölçüde etkiler. Bu davalarda, idarenin taşınmaza ne zaman ve nasıl el attığının belgelerle (fotoğraf, keşif, resmî kayıtlar) ortaya konması ispat açısından belirleyicidir.

Hukuki el atma davaları ise imar planının uzun süre uygulanmaması nedeniyle malikin mağdur edilmesini önlemeyi amaçlar. Taşınmazı imar planında kamusal amaca ayrılmış, buna rağmen kamulaştırılmamış bir malik; belli koşullar altında taşınmazının bedelini idareden talep edebilir. Her iki el atma türünde de dava türünün doğru seçilmesi, husumetin doğru idareye yöneltilmesi ve sürelerin gözetilmesi kritik önem taşır.

Kamulaştırma bedeline itiraz, malikin taşınmazının gerçek değerinin altında bir bedelle karşılaşması durumunda başvurduğu en önemli hak arama yoludur. Uygulamada bedel, çoğunlukla bedel tespiti davasında mahkeme tarafından bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden; malikin itirazı, bu yargılama içinde bilirkişi raporuna karşı yapılır. Malik, raporda benimsenen emsallerin, imar durumunun veya değerleme yönteminin hatalı olduğunu gerekçeli ve süresinde ileri sürerek taşınmazının gerçek değerinin yansıtılmasını sağlamaya çalışır.

İtirazın etkili olması, teknik hazırlığa bağlıdır. Malik veya avukatı; bölgedeki gerçek emsal satışları, taşınmazın imar ve konum avantajlarını, üzerindeki yapı, ağaç ve tesisleri, ayrıca kısmi kamulaştırma hâlinde geriye kalan bölümdeki değer kaybını somut delil ve belgelerle ortaya koymalıdır. Yetersiz veya soyut itirazlar sonuç doğurmazken; emsal, imar ve değerleme temelli somut itirazlar, ek rapor alınmasına ve bedelin artmasına yol açabilir.

İdarenin uzlaşma yoluyla (pazarlıkla) yaptığı kamulaştırmalarda malik, teklif edilen bedeli düşük buluyorsa uzlaşmadan çekilerek mahkeme sürecini bekleyebilir; böylece bedelin bağımsız bir bilirkişi incelemesiyle yeniden belirlenmesini sağlar. Bedele ilişkin sürecin doğru yönetilmesi, çoğu zaman malikin eline geçecek tutar üzerinde belirgin bir fark yaratır. Bu nedenle bedel tespiti aşamasında pasif kalmak yerine, teknik açıdan hazırlıklı ve aktif bir tutum benimsemek malikin lehinedir.

Kamulaştırma her zaman taşınmazın tamamını kapsamaz; çoğu zaman bir taşınmazın yalnızca bir bölümü kamulaştırılır. Bir tarlanın ortasından yol geçirilmesi, bir arsanın bir kenarından enerji hattı için şerit alınması bu duruma örnektir. Kısmi kamulaştırmada malik, yalnızca kamulaştırılan kısmın bedelini değil; bu işlem nedeniyle geriye kalan bölümde oluşan değer kaybını da talep edebilir.

Değer kaybı, kamulaştırmadan sonra taşınmazın kullanılabilirliğinin, şeklinin veya ulaşımının bozulmasından kaynaklanabilir. Örneğin ikiye bölünen bir tarlanın parçaları küçüldüğü için ekonomik değeri düşebilir; ya da ana yola cephesi kalmayan bir arsa değer kaybına uğrayabilir. Bilirkişi kurulu, kamulaştırılan kısmın bedelini ve arta kalan bölümdeki değer düşüklüğünü ayrı ayrı hesaplayarak toplam bedeli belirler. Bu hesaplamanın doğru yapılması, malikin gerçek zararının karşılanması bakımından önemlidir.

Kimi durumlarda kalan kısım, kamulaştırma sonrası artık amacına uygun kullanılamayacak veya yararlanılamayacak hâle gelir. Böyle hâllerde malik, idareden geriye kalan bölümü de kamulaştırmasını (bedelini ödeyerek almasını) isteyebilir. Bu talep, kısmi kamulaştırmanın malik üzerinde orantısız bir yük oluşturmasını önlemeye yönelik önemli bir korumadır. Kalan kısmın kullanılabilirliğinin teknik olarak değerlendirilmesi, bu talebin kabulü için belirleyicidir.

Kamulaştırma uyuşmazlıklarında en kritik konu, hangi talebin hangi yargı koluna götürüleceğinin doğru belirlenmesidir; yanlış yargı yolu görevsizlik/yetkisizlik kaynaklı ciddi zaman kaybına yol açar:

Tablodan da görüleceği gibi, kamulaştırma uyuşmazlıkları iki farklı yargı kolunu ilgilendirir. Bedele ilişkin talepler (bedel tespiti, el atma bedeli, artırım) adli yargıda, taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülür. İdari işlemin hukuka uygunluğuna ilişkin talepler (kamu yararı kararı, kamulaştırma kararı, imar planı) ise idari yargıda, idare mahkemesinde görülür. İki süreç birbirinden bağımsız işleyebildiği gibi, kimi durumlarda birbirini de etkiler.

Artuklu'da bir taşınmazı kamulaştırılan veya kamulaştırmasız el atmaya uğrayan malikin, talebine göre farklı bir yol izlemesi gerekir. Eğer idare usulüne uygun kamulaştırma yapıyor ve uzlaşma sağlanamıyorsa, bedel tespiti davasını kural olarak idare açar ve dava Mardin Adliyesi yargı çevresindeki Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülür. Bu durumda malikin görevi, davaya taraf olarak taşınmazının gerçek değerini savunmak ve bilirkişi raporuna etkili itiraz sunmaktır.

Buna karşılık idare, taşınmaza kamulaştırma yapmadan fiilen el atmışsa (yol, park vb. kurmuşsa) ya da imar planıyla uzun süredir tasarrufu kısıtlamışsa, bu kez malik dava açar. Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi talepli dava, yine taşınmazın bulunduğu yer olan Mardin Adliyesi yargı çevresindeki Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılır. Davada husumetin, el atmayı gerçekleştiren doğru idareye (belediye, karayolları, il özel idaresi vb.) yöneltilmesi büyük önem taşır.

Malik, kamulaştırma işleminin veya dayandığı kamu yararı kararının hukuka aykırı olduğunu düşünüyorsa; bu kez adli yargı yerine idari yargıya başvurarak ilgili idare mahkemesinde iptal davası açar. Görüldüğü üzere Artuklu'daki bir kamulaştırma uyuşmazlığında; talebin niteliği (bedel mi, iptal mi), davacının kim olduğu ve doğru yargı kolu, sürecin başında netleştirilmesi gereken temel sorulardır. Bu belirlemenin yanlış yapılması, aylarca sürebilecek görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına yol açar.

Kamulaştırma davalarının kalbini keşif ve bilirkişi incelemesi oluşturur. Mahkeme, dava açıldıktan sonra taşınmaz üzerinde keşif yapılmasına karar verir ve konusunda uzman bir bilirkişi kurulu (genellikle inşaat/harita mühendisi, tarım/ziraat uzmanı ve değerleme uzmanı gibi) görevlendirir. Keşifte taşınmazın konumu, sınırları, üzerindeki yapı ve ağaçlar, imar durumu ve fiili kullanımı yerinde incelenir; bu inceleme değerlemenin nesnel temelini oluşturur.

Bilirkişi kurulu, keşifte edindiği verileri ve topladığı emsal satış bilgilerini kullanarak taşınmazın gerçek değerini hesaplayan bir rapor hazırlar. Bu raporda; hangi emsallerin esas alındığı, hangi değerleme yönteminin kullanıldığı ve değeri etkileyen unsurların nasıl dikkate alındığı gösterilir. Rapor, mahkemenin kararına esas alacağı en önemli teknik belgedir; bu nedenle raporun sağlıklı, gerekçeli ve mevzuata uygun olması büyük önem taşır.

Taraflar, bilirkişi raporuna karşı süresi içinde itiraz edebilir. Malik, raporun taşınmazının değerini düşük gösterdiğini düşünüyorsa; emsal seçiminin hatalı olduğunu, imar durumunun eksik değerlendirildiğini veya değer artırıcı unsurların atlandığını gerekçeleriyle ortaya koyar. İtiraz üzerine mahkeme, ek rapor alabilir veya yeni bir bilirkişi kurulundan rapor isteyebilir. Bu aşamada sunulacak teknik ve hukuki itirazların niteliği, tespit edilecek bedeli doğrudan etkiler; bu yüzden rapor incelemesi, kamulaştırma davalarının en belirleyici anlarından biridir.

Anayasa'nın 46. maddesi gereği, kamulaştırma bedeli kural olarak peşin ödenir. Uzlaşma sağlanan hâllerde idare bedeli malike öder ve taşınmazı tapuda devralır. Uzlaşma sağlanamayıp dava açıldığında ise mahkeme bedeli tespit eder; idare bu bedeli malik adına bankaya bloke eder ve taşınmaz idare adına tescil edilir. Malik, bloke edilen bedeli mahkeme kararı doğrultusunda tahsil eder.

Bedelin geç veya eksik ödendiği hâllerde faiz gündeme gelir. Özellikle kamulaştırmasız el atma davalarında, taşınmaza el atıldığı tarih ile bedelin ödendiği tarih arasındaki dönem için faiz talep edilebilir; faizin başlangıç tarihinin doğru belirlenmesi, malikin eline geçecek toplam tutarı önemli ölçüde etkiler. Bu nedenle dava dilekçesinde faiz talebinin ve başlangıç tarihinin açıkça belirtilmesi ihmal edilmemesi gereken bir husustur.

Kanunda sayılan bazı istisnai hâllerde (tarım reformu, büyük enerji ve sulama projeleri, iskân projeleri gibi) bedel taksitle ödenebilir; bu durumda taksitlere kanuni faiz işletilir. Ödeme ve tescil aşaması tamamlandığında taşınmazın mülkiyeti idareye geçer. Malik açısından bu aşamada dikkat edilmesi gereken, bedelin tam, doğru ve zamanında tahsil edilmesi ile varsa eksik kalan fark ve faiz taleplerinin hukuki yollarla takip edilmesidir.

Kamulaştırma süreçlerinde birden çok süre bir arada işler ve bu sürelerin kaçırılması, esasen haklı olan bir malikin dahi hak kaybına uğramasına yol açabilir. İdarenin kamulaştırma kararı ve kıymet takdirine karşı malikin başvurabileceği süreler, ilgili tebligatın malike ulaştığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Bu nedenle malikin, eline ulaşan her tebligatı dikkatle incelemesi ve tarihini not etmesi büyük önem taşır.

Kamulaştırma işleminin veya dayandığı kamu yararı kararının iptali için idari yargıda dava açma süresi ayrıca işler ve bu süre, idari yargılama usulündeki genel kurallara tabidir. Bedel tespiti davası ise idare tarafından açıldığından, malik bakımından burada bir dava açma süresi söz konusu olmayıp; malik, açılan davaya taraf olarak haklarını savunur. Kamulaştırmasız el atma davalarında ise malikin bedel isteme hakkı, mülkiyet hakkının bir uzantısı olarak güçlü biçimde korunmakla birlikte, somut duruma göre değişen usul kuralları ve süreler bulunabilir.

Sürelerin doğru hesaplanması teknik bilgi gerektirir; çünkü her bir talep için farklı bir süre ve usul geçerli olabilir. Bir sürenin kaçırılması, yalnızca o talep bakımından değil, sürecin bütünü açısından da olumsuz sonuç doğurabilir. Bu nedenle malikin, kamulaştırmaya ilişkin ilk tebligatı aldığı andan itibaren vakit kaybetmeden hukuki değerlendirme yaptırması, haklarını zamanında ve eksiksiz kullanabilmesi bakımından en güvenli yoldur.

Kamulaştırma dosyalarında, sürecin sağlıklı ilerlemesi ve taşınmazın gerçek değerinin ortaya konması için aşağıdaki belge ve delillerin hazırlanması önerilir:

• Tapu kayıt örneği: Taşınmazın güncel ve geçmiş tapu kayıtları, üzerindeki şerh ve takyidatlar.
• Kamulaştırma tebligatları: Kamulaştırma kararı, uzlaşma daveti ve kıymet takdirine ilişkin tüm resmî yazışmalar.
• İmar durumu belgesi: Belediyeden alınan imar durumu, plan notları ve ruhsat kayıtları.
• Emsal satış bilgileri: Bölgedeki benzer nitelikteki taşınmazların gerçek satış bedellerine ilişkin veriler.
• Kadastro ve pafta bilgileri: Ada/parsel, sınır, yüzölçümü ve konumu gösteren kadastral kayıtlar.
• Taşınmaz üzerindeki unsurlar: Yapı ruhsatı, ağaç/bağ-bahçe envanteri, tesis ve verim belgeleri.
• Fotoğraf ve keşif verileri: Taşınmazın mevcut durumunu, el atma varsa fiili müdahaleyi gösteren deliller.

Ulaşılamayan belgeler için avukat aracılığıyla müzekkere ile tapu müdürlüğü, kadastro, belediye ve ilgili idareden kayıt celbi talep edilebilir.

Kamulaştırma dosyaları yüksek maddi değer taşıdığından ve teknik incelemeye (imar, emsal, değerleme, faiz hesabı) dayandığından, avukat seçimi sürecin sonucunu doğrudan etkiler. Değerlendirmede öne çıkan ölçütler ve ilk görüşmede yöneltebileceğiniz sorular aşağıda özetlenmiştir. Amaç, dosyanıza uygun deneyime sahip bir avukatla çalışmaktır; abartılı vaatler yerine gerçekçi bir yol haritası sunan yaklaşım güven vericidir.

• Kamulaştırma deneyimi: Bedel tespiti, kamulaştırmasız el atma ve acele kamulaştırma dosyalarında birikim.
• Değerleme okuryazarlığı: Bilirkişi raporlarını, emsal ve imar verilerini doğru yorumlayabilme.
• Etkili itiraz yeteneği: Düşük tespit edilen bedele karşı gerekçeli ve süresinde itiraz hazırlayabilme.
• Yargı yolu bilgisi: Adli-idari yargı ayrımını ve doğru yargı kolunu isabetle belirleyebilme.
• Yerel yargı bilgisi: Mardin Adliyesi ve bölge mahkemelerinin uygulamalarına aşinalık.
• Şeffaf bilgilendirme: Süreç, olası sonuçlar ve ücret konusunda vekâlet öncesi açık iletişim.

İlk görüşmede sorabileceğiniz sorular

• Durumum bedel tespiti mi, kamulaştırmasız el atma mı, yoksa işlemin iptali mi kapsamında değerlendirilmeli?
• Taşınmazımın gerçek değeri için hangi emsalleri ve belgeleri hazırlamalıyım?
• Bilirkişi raporuna itiraz sürecinde hangi hususları öne çıkarmalıyız?
• Faiz ve varsa değer kaybı talebim yönünden hangi haklara sahibim?
• Sürecin yaklaşık aşamaları, muhtemel süresi ve ücretlendirme nasıl işler?

• Anayasa (m.46)
  Kamulaştırmanın anayasal temeli, kamu yararı ve gerçek karşılığın peşin ödenmesi ilkesi
• Kamulaştırma Kanunu (2942)
  Kamulaştırma usulü, kamu yararı kararı, bedel tespiti, tescil ve kamulaştırmasız el atma
• 2942 sayılı Kanun m.11
  Kamulaştırma bedelinin tespitinde esas alınacak değerleme ölçütleri
• 2942 sayılı Kanun m.27
  Acele kamulaştırma usulü ve el koymaya esas kıymetin tespiti
• Türk Medeni Kanunu (4721)
  Mülkiyet hakkı, tapu sicili ve taşınmaz üzerindeki ayni haklar
• Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100)
  Görev, kesin yetki, keşif, bilirkişi ve yargılama usulü