Üsküdar Uçak Kazaları Avukatları

Üsküdar, İstanbul ilçesinde uçak kazaları ve havacılık hukuku alanında hizmet veren 2.718 avukat. Taşıyıcı sorumluluğu, tazminat ve dava süreci bilgileriyle inceleyin.

Bağımsız, tarafsız ve ücretsiz dizin — aracılık yapmıyoruz. Tüm listelemeler her sayfa yenilemesinde rastgele sıralanır; hiçbir avukat öne çıkarılmaz. Listeleme için hiçbir avukattan ücret/komisyon alınmaz ve platform üzerinden danışmanlık ya da aracılık yapılmaz. HukukiUzman yalnızca kamuya açık baro bilgilerini sunan bir rehber/dizindir.

Av. Şeyhmus Tuncay Çaltekin
Av. Şeyhmus Tuncay Çaltekin
İstanbul İstanbul Barosu

30708 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Nursena Kocaman
Av. Nursena Kocaman
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 87567 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Kader Çoban
Av. Kader Çoban
İstanbul İstanbul Barosu

95796 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Ahmet Faruk Asafgil
Av. Ahmet Faruk Asafgil
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 91248 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Halime Bahar Genç
Av. Halime Bahar Genç
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 24464 sicil numaralı üyesidir.

Av. Berke Derda Özbey
Av. Berke Derda Özbey
İstanbul İstanbul Barosu

93447 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Selma Seyhan Gürten
Av. Selma Seyhan Gürten
İstanbul İstanbul Barosu

12326 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Özen Keskin
Av. Özen Keskin
İstanbul İstanbul Barosu

35102 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Nidanur Yilmaz
Av. Nidanur Yilmaz
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 65948 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Duygu Güçlü
Av. Duygu Güçlü
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 34445 sicil numaralı üyesidir.

Av. Çağlayan Erbay
Av. Çağlayan Erbay
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 5225 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Hediye Özen
Av. Hediye Özen
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 14441 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Aykut Kutlay
Av. Aykut Kutlay
İstanbul İstanbul Barosu

25375 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Burhan Veral
Av. Burhan Veral
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 13036 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Büşra Nur Parlak
Av. Büşra Nur Parlak
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 87104 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Kadir Kasarci
Av. Kadir Kasarci
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 63936 sicil numaralı üyesidir.

Av. Sinan Tünel
Av. Sinan Tünel
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 62426 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Ayçin Şahin
Av. Ayçin Şahin
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 35911 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Mehmet Doğan
Av. Mehmet Doğan
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 40991 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Fazil Fikret Ecevit
Av. Fazil Fikret Ecevit
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 14898 sicil numaralı üyesidir.

Av. Süphan Tarcan
Av. Süphan Tarcan
İstanbul İstanbul Barosu

49901 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Ertuğrul Öner
Av. Ertuğrul Öner
İstanbul İstanbul Barosu

20591 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. İhsan Özgür Çevik
Av. İhsan Özgür Çevik
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 25434 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Hanife Doğrusöz Koşut
Av. Hanife Doğrusöz Koşut
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 26823 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Destina Aslan
Av. Destina Aslan
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 78535 sicil numaralı üyesidir.

Av. Gökçe Canver
Av. Gökçe Canver
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 47713 sicil numaralı üyesidir.

Av. Nihat Çağatay Yilmaz
Av. Nihat Çağatay Yilmaz
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 77413 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Ergün Tapşin
Av. Ergün Tapşin
İstanbul İstanbul Barosu

5937 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Halil İbrahim Bucak
Av. Halil İbrahim Bucak
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 51333 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Zatiye Çiftçioğlu
Av. Zatiye Çiftçioğlu
İstanbul İstanbul Barosu

14183 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Hanife Betül Çakir Ayan
Av. Hanife Betül Çakir Ayan
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 41463 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Yakup Demir
Av. Yakup Demir
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 40646 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Fatih Karabulut
Av. Fatih Karabulut
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 68280 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Galip Sermet Akman
Av. Galip Sermet Akman
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 14068 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Halit Biyik
Av. Halit Biyik
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 75085 sicil numaralı üyesidir.

Av. Seda Ekinci Ay
Av. Seda Ekinci Ay
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 52384 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Zeynep Sena Şahin
Av. Zeynep Sena Şahin
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 96790 sicil numaralı üyesidir.

Av. Ufukcan Deniz Korkmaz
Av. Ufukcan Deniz Korkmaz
İstanbul İstanbul Barosu

64806 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Mehmet Yusuf Eskitaşcioğlu
Av. Mehmet Yusuf Eskitaşcioğlu
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 17660 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Tülay Arslan Deliduman
Av. Tülay Arslan Deliduman
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu bünyesinde 71402 sicil numarasıyla kayıtlıdır. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Ege Balkuvvar
Av. Ege Balkuvvar
İstanbul İstanbul Barosu

55807 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Hüseyin Onur Kiliçkara
Av. Hüseyin Onur Kiliçkara
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık hizmetleri sunmaktadır. İstanbul Barosu'na 50186 sicil numarasıyla kayıtlıdır.

Av. Fahrettin Kukaraci
Av. Fahrettin Kukaraci
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 33142 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Alper Nalbant
Av. Alper Nalbant
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 60079 sicil numaralı üyesidir.

Av. Ayşegül Kamali Durak
Av. Ayşegül Kamali Durak
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul Barosu'nun 48058 sicil numaralı üyesidir. İstanbul ilinde avukatlık ve hukuki danışmanlık hizmetleri vermektedir.

Av. Arzu Görücü Ceylan
Av. Arzu Görücü Ceylan
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 30174 sicil numaralı üyesidir.

Av. Nazif Çildir
Av. Nazif Çildir
İstanbul İstanbul Barosu

20724 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Ramazan Anapali
Av. Ramazan Anapali
İstanbul İstanbul Barosu

20332 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Seyit Veziroğlu
Av. Seyit Veziroğlu
İstanbul İstanbul Barosu

53777 baro sicil numarasıyla İstanbul Barosu'na kayıtlı bir avukat olarak İstanbul ilinde faaliyet göstermektedir.

Av. Hüseyin Ercan Karamanli
Av. Hüseyin Ercan Karamanli
İstanbul İstanbul Barosu

İstanbul ilinde avukatlık mesleğini icra etmekte olup İstanbul Barosu'nun 92100 sicil numaralı üyesidir.

Üsküdar, İstanbul Uçak Kazaları Avukatları — Kapsamlı Rehber

Bu rehber, Üsküdar (İstanbul) bölgesinde uçak kazaları ve havacılık hukuku uyuşmazlıklarını; uygulanacak mevzuat, taşıyıcının sorumluluğu, tazminat kalemleri, görevli ve yetkili mahkeme, ispat, bilirkişi süreci ve zamanaşımı boyutlarıyla ayrıntılı biçimde ele alır. Amaç, hangi yolun izleneceğini baştan doğru kurgulamanıza yardımcı olmak ve uyuşmazlığınıza uygun avukatı sayfadaki listeden bilinçli biçimde seçmenizi sağlamaktır.

Kısa Bakış — Uçak Kazası Tazminatında Öne Çıkanlar
  • Görevli mahkeme: Yolcu taşımadan doğan tazminatta Asliye Ticaret Mahkemesi; işleten/haksız fiil boyutunda Asliye Hukuk; ceza boyutunda ceza mahkemesi.
  • Uygulanacak metin: Uluslararası taşımada Montreal Sözleşmesi, yurt içinde 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu.
  • Sorumluluk: Belirli eşiğe kadar taşıyıcı kusursuz sorumludur; üstünde ispat yükü büyük ölçüde taşıyıcıdadır.
  • Zamanaşımı: Uluslararası taşımada varıştan itibaren iki yıllık hak düşürücü süre önemlidir.
  • Yer: Üsküdar uyuşmazlıkları Bakırköy Adliyesi yargı çevresinde görülür.

Havacılık Hukuku ve Uçak Kazası Tazminatı Nedir? Kapsam

Havacılık hukuku, hava araçlarının işletilmesi, hava taşımacılığı, taşıyıcının sorumluluğu ve bu faaliyetlerden doğan zararların giderilmesini düzenleyen özel bir hukuk dalıdır. Uçak kazaları bakımından çekirdek konu, bir hava taşıma faaliyeti sırasında ölüm, bedensel yaralanma, bagaj/yük zararı veya gecikme nedeniyle ortaya çıkan zararların kimden, hangi ölçüde ve hangi usulle talep edilebileceğidir. Bu alan, ulusal mevzuatın yanı sıra uluslararası sözleşmelerin de doğrudan uygulandığı, teknik bilirkişilik ile sigorta hukukunun iç içe geçtiği bir yapıya sahiptir.

Türk hukukunda konunun temel iç hukuk kaynağı 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu'dur. Uluslararası taşımalar bakımından ise Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşmeler, özellikle hava yoluyla yapılan uluslararası taşımaya ilişkin kuralların birleştirilmesine dair sözleşme, doğrudan uygulanır. Bu ikili yapı nedeniyle, bir uçak kazasında ilk yapılması gereken, taşımanın iç hat mı yoksa uluslararası nitelikte mi olduğunun ve buna göre hangi metnin uygulanacağının tespitidir.

Uçak kazası kavramı yalnızca büyük ölçekli kırım olaylarını değil; iniş-kalkış sırasındaki hasarları, türbülans kaynaklı yaralanmaları, bagaj ve yük zararlarını ve önemli uçuş gecikmelerini de kapsayacak biçimde geniş bir uygulama alanına yayılır. Aşağıda bu alanda sık karşılaşılan uyuşmazlık başlıkları özetlenmiştir:

Yolcu Yaralanması
Bedensel zarar tazminatı
Ölüm Hâli
Destekten yoksun kalma
Bagaj / Yük
Kayıp, hasar, gecikme
Gecikme
Uçuş gecikme zararı
Bakım / Teknik
Bakım ve teknik kusur
İmalat Hatası
Üretici sorumluluğu

Uygulanacak Mevzuat: Yurt İçi mi, Uluslararası mı?

Uçak kazası uyuşmazlıklarında hangi hukuki metnin uygulanacağı, taşımanın niteliğine bağlıdır ve davanın sonucunu doğrudan etkiler. Tümüyle ülke içinde başlayıp biten iç hat taşımalarında 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri esas alınır. Kalkış ve varış noktaları farklı ülkelerde bulunan uluslararası taşımalarda ise Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası sözleşme öncelikli olarak uygulanır.

Bu ayrım yalnızca teorik değildir; taşıyıcının sorumluluk sınırından, sorumluluktan kurtulma hâllerine, bagaj bildirim sürelerinden dava açma zamanaşımına kadar birçok konu, uygulanacak metne göre farklılık gösterir. Uluslararası taşımada sorumluluk sınırları özel çekme hakkı (SDR) adı verilen bir hesap birimi üzerinden belirlenir ve bu tutarlar dönemsel olarak güncellenir; dolayısıyla somut olay tarihinde geçerli olan güncel değerlerin esas alınması gerekir.

Uygulamada, bir yolculuk birden çok bağlantı uçuşundan oluşabilir. Bu durumda taşımanın bütününün mü yoksa her bir etabın mı ayrı değerlendirileceği, ilgili sözleşme kurallarına göre belirlenir. Bu teknik nitelendirmenin yanlış yapılması, hem yetkili taşıyıcının hem de uygulanacak sınırların hatalı tespitine yol açabilir.

İlk adım: nitelendirme

Davanın en başında taşımanın iç hat mı yoksa uluslararası mı olduğunun ve buna göre hangi metnin uygulanacağının doğru tespiti, sorumluluk sınırından zamanaşımına kadar tüm süreci belirler.

Taşıyıcının Sorumluluğu: İki Kademeli Sistem

Uluslararası hava taşımasında yolcunun ölümü ve bedensel yaralanmasına ilişkin sorumluluk, iki kademeli bir yapıya dayanır. Sözleşmede SDR cinsinden belirlenen ve periyodik olarak güncellenen ilk basamağa kadar taşıyıcı, herhangi bir kusuru bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sorumludur. Bu kusursuz (objektif) sorumluluk bölümünü taşıyıcı kural olarak sözleşmeyle sınırlayamaz veya ortadan kaldıramaz.

Bu eşiğin üzerindeki zararlarda ise sorumluluk mutlak değildir; ancak ispat yükü taşıyıcının aleyhine kurgulanmıştır. Taşıyıcı, zararın kendi kusurundan veya ihmalinden kaynaklanmadığını ya da tamamen üçüncü bir kişinin kusurundan doğduğunu ispatlayamadığı sürece, eşiğin üzerindeki zarardan da sorumlu tutulur. Böylece zarar görenin kusuru ispatlama külfeti önemli ölçüde hafifletilmiş olur.

Yurt içi taşımalarda da Türk Sivil Havacılık Kanunu, yolcuyu ve zarar göreni koruyan benzer esaslar getirir; taşıyıcının sorumluluğu, taşıma sözleşmesinden ve işletme faaliyetinin niteliğinden doğan ağırlaştırılmış bir sorumluluktur. Her iki rejimde de ortak nokta, zarar görenin lehine bir ispat düzeni kurulmuş olmasıdır.

Birinci Kademe

Belirli SDR eşiğine kadar taşıyıcı kusursuz sorumludur; bu bölüm sözleşmeyle sınırlanamaz veya kaldırılamaz.

İkinci Kademe

Eşiğin üzerinde taşıyıcı, kusursuzluğunu veya üçüncü kişinin kusurunu ispatlamadıkça sorumlu kalmaya devam eder.

Örnek Durumlar: Sık Karşılaşılan Uyuşmazlıklar

Uygulamada havacılık hukuku kapsamında en çok karşılaşılan uyuşmazlık türleri ve öne çıkan hukuki noktalar:

  • Kaza kırım olayları: Uçağın düşmesi veya ağır hasarla sonuçlanan olaylarda ölüm ve ağır yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri.
  • İniş-kalkış ve pist olayları: Kalkış veya iniş sırasında meydana gelen sert temas, pistten çıkma gibi olaylarda yolcu yaralanmaları.
  • Türbülans kaynaklı yaralanma: Ani türbülans sırasında yolcuların yaralanması; kabin güvenlik uyarıları ve önlemlerin yeterliliği tartışılır.
  • Bagaj ve yük zararları: Kayıtlı bagajın kaybı, hasarı veya gecikmesi; bildirim sürelerine uyum belirleyicidir.
  • Uçuş gecikmeleri: Önemli gecikmeler nedeniyle yolcunun uğradığı zararların, yolcu hakları düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirilmesi.
  • Teknik ve bakım kusuru: Uçağın bakımındaki eksikliklerden veya teknik arızadan doğan zararlarda ilgili kuruluşların sorumluluğu.
  • İmalat/tasarım hatası: Hava aracı veya parçalarındaki üretim ya da tasarım hatalarında üreticinin sorumluluğu.

Görevli ve Yetkili Mahkeme Nasıl Belirlenir?

Uçak kazası tazminatında görevli mahkeme, uyuşmazlığın hukuki kaynağına göre belirlenir. Doğru forumun baştan seçilmesi, görevsizlik veya yetkisizlik kararıyla zaman ve süre kaybının önüne geçer:

Uyuşmazlığın KaynağıGörevli MahkemeDava TürüNot
Yolcu taşıma sözleşmesinden doğan zararAsliye Ticaret MahkemesiTazminatHavayolu için iş ticari niteliktedir
Yerdeki üçüncü kişiye zarar / işleten sorumluluğuAsliye Hukuk MahkemesiHaksız fiil tazminatıİşleten sorumluluğu esasları
Taksirle ölüm veya yaralamaCeza MahkemesiKamu davasıBaşsavcılık soruşturması sonrası
İmalat/tasarım hatasıAsliye Ticaret / HukukÜretici sorumluluğuAyıplı ürün hükümleri gündeme gelir

Yetki bakımından, uluslararası taşımalarda sözleşme yolcuya birden çok yetkili mahkeme seçeneği tanır; örneğin taşıyıcının merkezinin bulunduğu yer, sözleşmenin yapıldığı işyeri veya varış yeri gibi seçenekler gündeme gelebilir. Belirli koşulların varlığında yolcunun daimi ikametgâhının bulunduğu yer mahkemesi de yetkili olabilir. İç hukukta ise genel yetki kuralları ile sözleşmeden doğan davalara ilişkin özel yetki kuralları birlikte değerlendirilir. Üsküdar bölgesindeki uyuşmazlıklar, yer bakımından yetki kurallarına göre Bakırköy Adliyesi yargı çevresindeki ilgili mahkemede ele alınır.

İspat, Deliller ve Bilirkişi İncelemesi

Uçak kazaları teknik yönü ağır basan olaylardır; bu nedenle ispat sürecinde teknik deliller ve bilirkişi incelemesi merkezî öneme sahiptir. Zararın varlığı, kusur ve nedensellik bağı; uçuş kayıt cihazı verileri, bakım ve teknik kayıtlar, meteorolojik raporlar, resmi kaza inceleme sonuçları ve tanık beyanları gibi delillerle ortaya konur. Mahkeme, kusurun kimde toplandığını ve zarara etkisini bağımsız bilirkişi raporuyla değerlendirir.

Taşıyıcının sorumluluk rejimi zarar görenin lehine ispat kolaylığı sağlasa da, tazminatın miktarına ilişkin unsurların (kazanç kaybı, sürekli sakatlık oranı, destek süresi gibi) ispatı davacıya düşer. Bu kalemler de aktüerya ve tıbbi bilirkişilik gerektirir. Delillerin en baştan eksiksiz toplanması, sonraki aşamalarda telafisi güç kayıpların önüne geçer.

Delillerin korunması

Bilet, biniş kartı, bagaj etiketi, hastane ve tedavi belgeleri, taşıyıcıya yapılan yazılı bildirimler ve varsa resmi olay raporları dava açısından değerlidir; bu belgelerin baştan saklanması önemlidir.

Başvuru ve Şikâyet Yolları

Uçak kazası veya uçuş kaynaklı zararlarda yargı yoluna gitmeden önce ve yanında işletilebilecek başvuru kanalları vardır. Zarar görenin ilk adımı, olayın hemen ardından taşıyıcıya yazılı bildirimde bulunmak ve talebini kayda geçirmektir; özellikle bagaj olaylarında bu bildirim, sürelere tabi olduğundan ihmal edilmemelidir.

Yolcu hakları ve uçuş gecikme/iptal durumlarına ilişkin idari başvurular, ilgili düzenlemeler çerçevesinde havacılık otoritesine yapılabilir. Havacılık faaliyetlerinin düzenlenmesi ve denetimi ile görevli idari birim, yolcu şikâyetlerini kendi yetki alanı çerçevesinde değerlendirir. Bu idari süreçler, tazminat davasının yerini tutmaz; ancak sürecin kayıt altına alınması ve bazı hakların korunması bakımından yararlı olur.

Tazminat talebi bakımından esas yol, yetkili ve görevli mahkemede dava açmaktır. Dava öncesinde tarafların uzlaşması veya sigorta şirketiyle sulh görüşmeleri de mümkündür; ancak zamanaşımı süresinin hak düşürücü niteliği nedeniyle bu görüşmelerin süreyi tehlikeye atmayacak biçimde yürütülmesi gerekir.

Dava Süreci: Adım Adım

Uçak kazası tazminat sürecinin tipik akışı aşağıdaki gibidir. Süreler olayın niteliğine göre değişir; bu nedenle aşağıdaki adımların erken planlanması önemlidir:

1
Olayın Tespiti ve Bildirim

Kazanın veya zararın hemen ardından taşıyıcıya yazılı bildirim; bagajda süreye tabi şikâyet. İlk günlerde yapılır.

2
Delil ve Belge Toplama

Bilet, tıbbi rapor, resmi kaza inceleme sonuçları, teknik veriler ve tanık bilgileri derlenir. Nitelendirme yapılır.

3
Zarar Hesabı

Maddi ve manevi zarar kalemleri, aktüerya ve tıbbi bilirkişilik desteğiyle ön hesaplanır.

4
Dava Açılması

Görevli ve yetkili mahkemede dava; iki yıllık hak düşürücü süre gözetilir. Sigorta şirketine ihbar edilebilir.

5
Bilirkişi ve Tahkikat

Kusur, nedensellik ve zarar miktarı bilirkişi raporlarıyla incelenir; taraflar itiraz ve beyanlarını sunar.

6
Karar ve Kanun Yolları

Mahkeme kararı sonrası istinaf ve temyiz yolları; kararın kesinleşmesiyle icra aşamasına geçilir.

Talep Edilebilecek Tazminat Kalemleri

Uçak kazasında istenebilecek başlıca tazminat kalemleri, olayın ölüm veya yaralanma ile sonuçlanmasına göre farklılaşır:

  • Tedavi ve rehabilitasyon giderleri: Yaralanan yolcunun tıbbi tedavi, ameliyat, ilaç ve rehabilitasyon masrafları.
  • Çalışma gücü ve kazanç kaybı: Geçici veya sürekli iş göremezlik nedeniyle uğranılan gelir kaybı.
  • Ekonomik geleceğin sarsılması: Sürekli sakatlık hâlinde kişinin ileriye dönük kazanç kapasitesindeki azalma.
  • Destekten yoksun kalma tazminatı: Ölüm hâlinde, ölenin desteğinden yoksun kalan yakınların uğradığı zarar.
  • Cenaze ve defin giderleri: Ölüm hâlinde yapılan zorunlu masraflar.
  • Manevi tazminat: Yaşanan acı, elem ve üzüntünün kısmen giderilmesi; ağır zararlarda yakınlar da talep edebilir.
  • Bagaj/yük ve gecikme zararları: Kayıp, hasar veya gecikmeden doğan maddi zararlar.

Tazminat hesabında zarar görenin varsa müterafik kusuru ve sigorta ödemeleri gibi denkleştirme kalemleri dikkate alınır. Manevi tazminat, hâkim tarafından hakkaniyete göre takdir edilir.

Tazminat Miktarını Etkileyen Etkenler

Uçak kazası tazminatının miktarı, standart bir tarifeyle değil, somut olayın özelliklerine göre belirlenir. Miktarı etkileyen başlıca etkenler şunlardır:

Zararın Ağırlığı

Yaralanmanın derecesi, sürekli sakatlık oranı veya ölüm hâli; sakatlık oranı arttıkça zarar da büyür.

Gelir ve Ekonomik Durum

Zarar görenin kazancı, yaşı ve çalışma süresi; destekten yoksun kalanların ölene bağımlılık düzeyi.

Kusur Dağılımı

Taşıyıcının ağır kusuru sorumluluk sınırlarını kaldırabilir; zarar görenin müterafik kusuru indirim sebebidir.

Uygulanacak Rejim

Uluslararası veya iç hat oluşuna göre sorumluluk sınırları ve SDR bazlı güncel tutarlar devreye girer.

Bu etkenler nedeniyle iki benzer olayda dahi tazminat tutarları farklı çıkabilir. Sağlıklı bir hesap için tıbbi ve aktüeryal bilirkişilik ile güncel SDR değerlerinin birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Zamanaşımı ve Süreler

Uçak kazası uyuşmazlıklarında süreler hak düşürücü nitelikte olabildiğinden büyük önem taşır. Uluslararası taşımalarda dava açma süresi, uçağın varış noktasına ulaştığı veya ulaşması gereken ya da taşımanın durduğu tarihten itibaren iki yıldır; bu süre içinde dava açılmazsa dava hakkı düşer. Bagaja ilişkin bildirim süreleri ise çok daha kısadır ve teslimden itibaren işler.

KonuSüre / BaşlangıçNot
Uluslararası taşımada dava açmaVarıştan itibaren iki yılHak düşürücü; kural olarak durmaz/kesilmez
Kayıtlı bagaj hasarı bildirimiTeslimden itibaren kısa süreSüresinde yazılı şikâyet gerekir
Bagaj gecikmesi bildirimiTeslimden itibaren kısa süreSözleşmede belirlenen sürede
Ceza boyutu (taksirli suç)Suça özgü dava zamanaşımıCeza zamanaşımı daha uzunsa tazminatta dikkate alınabilir

Süreler olayın niteliğine ve uygulanacak metne göre değiştiğinden, kazadan sonra en kısa sürede hukuki değerlendirme yaptırmak, hak kayıplarını önlemenin en güvenli yoludur.

Özel Durumlar: Bagaj, Gecikme ve Yolcu Hakları

Her uçak kazası büyük ölçekli kırım olayı değildir; uygulamada en sık karşılaşılan uyuşmazlıklar bagaj ve gecikme kaynaklıdır. Kayıtlı bagajın kaybı, hasarı veya gecikmesinde taşıyıcının sorumluluğu, yolcu başına Sözleşmede SDR cinsinden belirlenen bir sınıra tabidir. Yolcu, bagajını teslim ederken değerini beyan edip ek ücret ödediyse, daha yüksek bir korumadan yararlanabilir.

Uçuş gecikmelerinde yolcunun uğradığı zararlar, hem taşıyıcının sorumluluğu hem de yolcu hakları düzenlemeleri çerçevesinde değerlendirilir. Önemli gecikme, iptal ve fazla rezervasyon gibi hâllerde yolcuya belirli koşullarda bilgilendirme, yardım ve tazminat hakları tanınabilir; bu haklar, kaza kaynaklı tazminattan bağımsız olarak işleyebilir.

Bu özel durumlarda ortak nokta, sürelere uyumun belirleyici olmasıdır. Bildirim ve başvuruların zamanında yapılmaması, esasen haklı bir talebi dahi usul yönünden zayıflatabilir. Bu nedenle bagaj ve gecikme olaylarında da hızlı ve kayıtlı hareket etmek önemlidir.

Sorumlu Olabilecek Taraflar

Uçak kazasında sorumluluk, çoğu zaman yalnızca havayolu işletmesiyle sınırlı kalmaz. Olayın kaynağına göre birden çok tarafın sorumluluğu gündeme gelebilir:

  • Havayolu işletmesi (taşıyıcı): Taşıma sözleşmesinin tarafı olarak yolcuya ve bagaja karşı asli sorumlu.
  • Bakım kuruluşu: Uçağın bakım ve onarımını üstlenen kuruluşun teknik kusuru söz konusuysa.
  • Üretici/imalatçı: Hava aracı veya parçalarındaki tasarım ya da imalat hatasında ürün sorumluluğu kapsamında.
  • Hizmet sağlayıcılar: Havaalanı işletmesi, yer hizmetleri veya hava trafik yönetimi kaynaklı kusurlarda.
  • İşleten: Yerdeki üçüncü kişilere verilen zararlarda hava aracını işletenin sorumluluğu.

Birden çok tarafın kusurlu bulunduğu hâllerde sorumluluk müteselsil olabilir; bu durumda zarar gören, zararının tamamını sorumlulardan herhangi birinden talep edebilir. Kaza inceleme sonuçları ve bilirkişi değerlendirmeleri, sorumluluğun hangi taraf ya da taraflarda toplandığını belirlemede belirleyicidir.

Gerekli Belgeler

Uçak kazası tazminat sürecinde eksiksiz belge, hem hızlı ilerleme hem de güçlü ispat sağlar. Olayın niteliğine göre değişmekle birlikte, tipik olarak aşağıdaki belgeler gerekir:

  • Bilet, biniş kartı ve rezervasyon kayıtları (taşıma ilişkisinin ispatı)
  • Bagaj etiketi ve taşıyıcıya yapılan yazılı bildirim/şikâyet kayıtları
  • Hastane raporları, tedavi belgeleri ve sürekli sakatlık oranına ilişkin sağlık kurulu raporu
  • Ölüm hâlinde nüfus kayıt örneği, veraset ilamı ve mirasçılık belgeleri
  • Gelir ve kazancı gösteren belgeler (destekten yoksun kalma hesabı için)
  • Resmi kaza inceleme sonuçları, teknik veriler ve varsa tutanaklar
  • Sigorta poliçeleri ve sigorta şirketiyle yapılan yazışmalar

Avukat Seçerken Sorulacaklar

Havacılık hukuku, çok katmanlı ve teknik bir alandır; bu nedenle avukatınızla ilk görüşmede net sorular sormanız beklentilerinizi doğru kurmanıza yardımcı olur:

  • Uygulanacak rejim: Olayın uluslararası mı yoksa iç hat taşıması mı olduğu ve hangi metnin uygulanacağı nasıl değerlendiriliyor?
  • Zamanlama: İki yıllık hak düşürücü süre ve bagaj bildirim süreleri bakımından hangi tarihlere dikkat edilmeli?
  • Zarar hesabı: Tazminat kalemleri ve bilirkişi/aktüerya süreci nasıl işleyecek, güncel SDR değerleri nasıl esas alınacak?
  • Sorumlu taraflar: Havayolu dışında bakım kuruluşu veya üretici gibi tarafların sorumluluğu araştırılacak mı?
  • Süreç ve masraflar: Vekâlet ücreti, yargılama giderleri ve olası aşamalar hakkında baştan yazılı bilgi verilecek mi?
Netlik önemlidir

Süreç, olası riskler ve maliyetler konusunda baştan yazılı ve açık bilgi almanız, ilerleyen aşamalarda sürprizlerle karşılaşmanızı önler.

İlgili Mevzuat

Uçak kazaları ve havacılık hukuku uyuşmazlıklarında sık başvurulan temel düzenlemeler:

  • 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu
    Yurt içi hava taşımacılığı, taşıyıcı sorumluluğu ve işleten sorumluluğu
  • Uluslararası hava taşımasına ilişkin sözleşme (Montreal)
    Uluslararası taşımada sorumluluk, sınırlar ve dava açma süresi
  • 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
    Haksız fiil, tazminat, destekten yoksun kalma ve manevi tazminat
  • 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
    Taşıma işlerinin ticari niteliği ve ilgili hükümler
  • 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
    Taksirle öldürme ve yaralama suçlarına ilişkin hükümler
  • 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
    Görev, yetki, delil ve bilirkişilik usul kuralları

Yargı ve İçtihat İlkeleri

Havacılık tazminatı uyuşmazlıklarında uygulamada istikrar kazanmış bazı temel ilkeler öne çıkar:

İlke Taşıyıcı sorumluluğu

Yolcu ile havayolu arasındaki taşıma ilişkisinden doğan tazminat davaları, havayolu bakımından ticari iş niteliğinde kabul edilerek ticaret mahkemesinin görev alanında değerlendirilir.

İlke İspat yükünün dağılımı

Belirli eşiğe kadar taşıyıcının kusursuz sorumlu tutulması ve üzerindeki bölümde kusursuzluğunu ispat külfetinin taşıyıcıya yüklenmesi, zarar görenin lehine bir denge kurar.

İlke Sınırların kalkması

Zararın kasten ya da pervasızca (zarar doğabileceği bilinerek) bir eylemden kaynaklandığı ispatlandığında, taşıyıcı öngörülen sorumluluk sınırlarından yararlanamaz.

İlke Süreye bağlılık

Uluslararası taşımada iki yıllık dava süresinin hak düşürücü niteliği gözetilir; sürenin kaçırılması esasa girilmeden talebin reddine yol açabilir.

Sık Sorulan Sorular

Üsküdar'da uçak kazası tazminat davası hangi mahkemede açılır?

Görevli mahkeme, uyuşmazlığın kaynağına göre değişir. Yolcu ile havayolu şirketi arasındaki taşıma ilişkisinden doğan tazminat talepleri kural olarak taraflar arasındaki bir taşıma sözleşmesine dayandığından, bu tür davalar ticari nitelikte kabul edilerek Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülür; yolcunun tacir olmaması bu niteliği değiştirmez, zira havayolu şirketi bakımından iş ticari iştir. Kaza dışında üçüncü kişilere (yerde bulunanlara) verilen zararlarda ise haksız fiil ve işleten sorumluluğu hükümleri devreye girer ve dava Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılabilir. Uçuş ekibi veya sorumluların taksirle ölüme ya da yaralamaya neden olması hâlinde ceza boyutu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturulur ve ceza mahkemesinde yargılanır. Üsküdar'daki uyuşmazlıklar yer bakımından yetki kurallarına göre Bakırköy Adliyesi yargı çevresindeki ilgili mahkemede ele alınır.

Uluslararası uçuşta Montreal Sözleşmesi mi, Türk mevzuatı mı uygulanır?

Kalkış ve varış noktalarının her ikisi de Montreal Sözleşmesi'ne taraf ülkelerde bulunan uluslararası bir taşımada, Sözleşme kural olarak doğrudan ve öncelikli olarak uygulanır. Türkiye bu Sözleşme'ye taraf olduğundan, uluslararası havayolu taşımalarında yolcunun ölümü, yaralanması, bagaj ve gecikme zararlarına ilişkin sorumluluk rejimi büyük ölçüde Montreal hükümlerine göre belirlenir. Tümüyle yurt içinde gerçekleşen taşımalarda ise 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu ve bu Kanunun atıf yaptığı ölçüde uluslararası sözleşme esasları uygulama alanı bulur. Hangi metnin uygulanacağı, taşıyıcının sorumluluğunun sınırından ispat kurallarına kadar birçok noktayı doğrudan etkilediğinden, davanın en başında bu tespitin doğru yapılması önemlidir.

Yolcunun ölümü veya yaralanmasında havayolu şirketinin sorumluluğu nasıldır?

Montreal Sözleşmesi, yolcunun ölümü ve bedensel yaralanmasında iki kademeli bir sorumluluk sistemi öngörür. Sözleşmede özel çekme hakkı (SDR) cinsinden belirlenen ve periyodik olarak güncellenen ilk basamağa kadar taşıyıcı kusuru olmasa dahi sorumludur; yani bu tutara kadar kusursuz (objektif) sorumluluk vardır ve taşıyıcı bu bölümü kural olarak sınırlayamaz. Bu eşiğin üzerindeki zararlar için ise taşıyıcı, zararın kendi kusurundan kaynaklanmadığını veya tamamen üçüncü kişinin kusurundan doğduğunu ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilir. Bu yapı, ispat yükünü büyük ölçüde taşıyıcıya kaydırdığından, zarar görenin konumunu güçlendirir. Türk iç hukukunda da taşıyıcının sorumluluğu benzer koruyucu esaslara dayanır.

Uçak kazasında hangi tazminat kalemleri talep edilebilir?

Uçak kazalarında maddi ve manevi tazminat birlikte talep edilebilir. Yaralanan yolcu; tedavi ve rehabilitasyon giderleri, çalışma gücü kaybı ve kazanç kaybı, sürekli sakatlık hâlinde ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle doğan zararlar ile geçici iş göremezlik zararlarını isteyebilir. Ölüm hâlinde yakınlar; cenaze ve defin giderleri, ölenin desteğinden yoksun kalınması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve yakınların yaşadığı elem ve üzüntü için manevi tazminat talep edebilir. Bagaj ve yükün kaybı, hasarı veya gecikmesinden doğan zararlar ile uçuşun önemli ölçüde gecikmesinden kaynaklanan zararlar da ayrı kalemler olarak değerlendirilir. Tazminat hesabında zarar görenin varsa müterafik kusuru ve sigorta ödemeleri gibi denkleştirme kalemleri dikkate alınır.

Bagaj kaybı, hasarı veya gecikmesinde ne yapılmalı ve süreler nedir?

Bagaja ilişkin zararlarda taşıyıcıya süresinde yazılı bildirimde bulunmak büyük önem taşır. Kayıtlı bagajın hasarında, bagajın teslim alınmasından itibaren Montreal Sözleşmesi'nde öngörülen kısa süre içinde; gecikmede ise bagajın kişiye ulaştığı tarihten itibaren yine Sözleşmede belirlenen süre içinde yazılı şikâyet iletilmelidir. Bu sürelerde usulüne uygun bildirim yapılmaması, kayıp hâli dışında taşıyıcıya karşı dava açma hakkını önemli ölçüde zayıflatır. Bagaj sorumluluğu da yolcu başına Sözleşmede SDR cinsinden belirlenen bir sınıra tabidir; ancak yolcu, teslim sırasında bagajın değerini beyan edip ek ücret ödemişse daha yüksek bir korumadan yararlanabilir. Bildirim ve dava sürelerinin hak düşürücü niteliği nedeniyle bagaj olaylarında hızlı hareket edilmelidir.

Uçak kazası tazminat davasında zamanaşımı ne kadardır?

Montreal Sözleşmesi'ne tabi uluslararası taşımalarda dava açma süresi, uçağın varış noktasına ulaştığı veya ulaşması gereken ya da taşımanın durduğu tarihten itibaren iki yıldır ve bu süre hak düşürücü niteliktedir; kural olarak durmaz veya kesilmez, bu nedenle iki yıl geçmeden dava açılması zorunludur. Yurt içi taşımalarda ve Türk Sivil Havacılık Kanunu'nun uygulandığı hâllerde de benzer bir süre öngörülmüştür. Olayın aynı zamanda suç oluşturduğu ve ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı bulunduğu hâllerde, tazminat davası bakımından bu daha uzun ceza zamanaşımının dikkate alınması gündeme gelebilir. Süreler hak kaybına yol açabildiğinden, kazadan sonra vakit kaybetmeden hukuki değerlendirme yaptırmak kritiktir.

Taşıyıcı sorumluluk sınırını her durumda ileri sürebilir mi?

Hayır. Taşıyıcının yararlandığı sorumluluk sınırları mutlak değildir. Zararın; zarar verme kastıyla ya da zararın doğabileceği bilinerek ve buna kayıtsız kalınarak (pervasızca) yapılan bir eylem veya ihmalden kaynaklandığı ispatlanırsa, taşıyıcı sözleşmede öngörülen sınırlardan yararlanamaz ve tam zarardan sorumlu olur. Ayrıca taşıyıcının sorumluluğunu Sözleşmede öngörülenden daha düşük bir düzeye indiren veya tümüyle kaldıran anlaşma hükümleri geçersiz sayılır. Bu nedenle bilet koşullarındaki sınırlayıcı ifadeler, olayın niteliğine göre her zaman geçerli olmayabilir; somut olayda ağır kusur bulunup bulunmadığının teknik ve hukuki olarak değerlendirilmesi gerekir.

Uçak kazasında havayolu dışında kimler sorumlu olabilir?

Sorumluluk yalnızca havayolu işletmesiyle sınırlı olmayabilir. Kazanın bakım kusuru, imalat/tasarım hatası, hava trafik yönetimi veya havaalanı işletmesi kaynaklı bir kusurdan doğduğu hâllerde; uçağın bakımını üstlenen kuruluş, üretici firma veya ilgili hizmet sağlayıcı da sorumluluk kapsamına girebilir. İmalat veya tasarım hatası iddialarında ayıplı ürün sorumluluğu ve üreticinin sorumluluğu hükümleri gündeme gelir. Yerde bulunan üçüncü kişilere verilen zararlarda ise işleten sorumluluğu esasları uygulanır. Kaza kırım raporları, teknik inceleme sonuçları ve bilirkişi değerlendirmeleri, sorumluluğun hangi taraf ya da taraflarda toplandığını belirlemede belirleyicidir; birden çok tarafın kusurlu bulunduğu hâllerde sorumluluk müteselsil olabilir.

Kaza inceleme raporu tazminat davasında delil olarak kullanılır mı?

Uçak kazalarının teknik yönü uzmanlık gerektirdiğinden, resmi kaza araştırma ve inceleme raporları ile teknik veriler tazminat davalarında önemli bir başlangıç kaynağı oluşturur. Bununla birlikte, güvenlik amacıyla hazırlanan kaza araştırma raporlarının temel amacı benzer kazaların önlenmesidir; kusur ve sorumluluk paylaştırması yönünden mahkeme bağımsız bir bilirkişi incelemesi yaptırır. Uçuş kayıt cihazlarından elde edilen veriler, bakım kayıtları, meteorolojik veriler, tanık beyanları ve yolcu/mürettebat ifadeleri diğer önemli delillerdir. Mahkeme, kusurun ve nedensellik bağının varlığını bu delilleri ve alanında uzman bilirkişi raporunu birlikte değerlendirerek belirler; bu nedenle delillerin en baştan doğru toplanması davanın seyri açısından belirleyicidir.

Üsküdar'da uçak kazaları avukatı seçerken nelere dikkat etmeliyim?

Havacılık hukuku; uluslararası sözleşmeler, sigorta hukuku, ticari taşıma ilişkileri ve teknik bilirkişi süreçlerinin bir arada değerlendirilmesini gerektiren özel bir alandır. Bu nedenle avukat seçerken; Montreal Sözleşmesi ve Türk Sivil Havacılık Kanunu uygulamasına hâkim olup olmadığını, tazminat hesaplama ve bilirkişi süreçlerindeki deneyimini, uyuşmazlık iki yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğundan zamanlamayı doğru yönetip yönetmediğini sormanız yerinde olur. Vekâlet ücreti, masraflar ve sürecin olası aşamaları hakkında baştan yazılı ve açık bilgi almanız beklentilerinizi netleştirir. Bu sayfadaki liste, Üsküdar bölgesinde havacılık ve tazminat hukuku alanında hizmet veren avukatları karşılaştırarak size uygun olanı bilinçli biçimde seçmenize yardımcı olur.

Bilgilendirme ve Kaynak Notu

Bu içerik; 2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu, Türkiye'nin taraf olduğu uluslararası hava taşıma sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu ve ilgili yargı uygulamaları esas alınarak genel bilgilendirme amacıyla derlenmiştir. Hukuki danışmanlık niteliği taşımaz; sorumluluk sınırlarına ilişkin SDR bazlı tutarlar dönemsel olarak güncellendiğinden ve sonuç somut olayın özelliklerine göre değişebildiğinden, bağlayıcı bir değerlendirme için Üsküdar bölgesinde havacılık ve tazminat hukuku alanında hizmet veren bir avukata başvurunuz.

İlgili Aramalar